Ухвала суду № 110742300, 01.05.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 травня 2023 року Справа № 915/479/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ", вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, м. Київ, 04119 (код ЄДРПОУ 37027379)

електронна пошта: office@bl-leasing.com.ua

представник позивача: адвокат Купельський О. М.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Фермерського господарства "АРТАКОВО", вул. Ювілейна, 11, с. Лепетиха, Миколаївська область, 56234 (код ЄДРПОУ 33182904)

електронна пошта: fg.artakovo@ukr.net

електронна пошта: fg.artakovo@yandex.uaдо відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

представник відповідачів, адвокат Данчук Олександр Васильович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення заборгованості й штрафних санкцій та про вилучення предмета лізингу

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк О.О., адвокат (поза межами приміщення суду)

від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Фермерського господарства "АРТАКОВО" та фізичної особи ОСОБА_1 як солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" 153 308, 42 грн. - простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 62 052, 68 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 22 026, 97 грн. - інфляційних втрат; 62 052, 68 грн. - процентів річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 57 096, 98 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 798 996, 52 грн. - неустойки за неповернення об`єкта лізингу;

- вилучити у Фермерського господарства "АРТАКОВО" та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" об`єкт лізингу, а саме: сільськогосподарська техніка трактор колісний NEW HOLLAND 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_3 .

Позивач просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача судові витрати у розмірі 20 017, 01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.04.2023 до Господарського суду Миколаївської області від представника відповідачів засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. № 5112/23 від 24.04.2023), в якому представник відповідачів просить суд, збільшити строк для подання відзиву на 30 діб та перенести дату підготовчого засідання на червень поточного року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачі позовні вимоги визнають частково, але враховуючи, що між позивачем та відповідачами досягнуто згоду по відновленню договірних стосунків з договорів, що є предметом цього позову, і наразі кредитним комітетом позивача прийнято позитивне рішення та сторони переходять до стадії оформлення договірних відносин у вигляді підписання додаткових угод та укладання нових, але вказана процедура є змістовною, важливою, вирішальною та може зайняти певний час.

Розглянувши подане клопотання представника відповідачів (вх. № 5112/23 від 24.04.2023) в частині продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2023 про прийняття справи до провадження відповідачам встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачами відзиву на позов - це строк, встановлений судом, який повністю відповідає встановленому законом строку та не обмежує права учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Щодо клопотання представника відповідачів (вх. № 5112/23 від 24.04.2023) про перенесення дати підготовчого засідання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 01.05.2023 представник позивача усно просила суд наступне підготовче засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 5 ст. 13, ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, п. 1, 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок), враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи у наступному підготовчому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 177, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідачів (вх. № 5112/23 від 24.04.2023) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня винесення даної ухвали суду (до 16.05.2023 включно).

3. Відкласти підготовче засідання по справі на 02.06.2023 об 11:40 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Особа, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача, адвокат Гуменюк Оксана Олександрівна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ч. 5, 10, 11, 12 ст. 197 ГПК України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 08.05.2023.

Суддя Е. М. Олейняш