Ухвала суду № 110742250, 08.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 914/106/22

За заявою: Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, м. Львів

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 914/106/22

за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники cторін:

від позивача: Кміть Мар`яна Богданівна - представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Галімурка Ольга Іванівна - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області 01.05.2023 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подано заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі № 914/106/22.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та її розгляд призначено на 08.05.2023.

В судове засідання, 08.05.2023, представники заявника та позивача з`явилися, вимоги заяви підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у даній заяві, зокрема з мотивів, що забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 12.01.2022 унеможливлює виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 914/106/22 стосовно проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна будівлі автомийки літ. «Б-1», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2.

В судове засідання, 08.05.2023, представники відповідача та третьої особи 1 не з`явилися, причин неявки не повідомили, письмових пояснень щодо вищевказаної заяви суду не надали.

Розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/106/22 за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі № 914/106/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022. Крім цього, цією ж ухвалою суду заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволено частково, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі автомийки літ. "Б-1" загальною площею 216, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22 відмовлено у задоволені позовних вимог Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі № 914/106/22.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 914/106/22 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Міністерства юстиції України. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар" на користь Міністерства юстиції України нерухоме майно: будівлю автомийки, літера Б-1, загальною площею 107,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9105046101. Крім цього, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар" на користь Міністерства юстиції України 6 084,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22.

12.04.2023 на виконання вищевказаної постанови Західного апеляційного господарського суду видані відповідні накази суду.

Порядок скасування заходів забезпечення позову врегульований статтею 145 ГПК України та відповідно до приписів частини 1 вказаної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначене положення процесуального закону має універсальний характер та не обмежує суд у можливості скасування заходів забезпечення позову після прийняття рішення по суті справи.

Нормою ч. 2 ст. 145 ГПК України унормовано, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 ГПК України).

Частиною 7 ст. 145 ГПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується в якості гарантії задоволення законних вимог позивача, реального виконання рішення суду та ефективного поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позовних вимог, а суд не пов`язаний із скасуванням вжитих заходів забезпечення позову до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приписами ст.ст. 129, 129-1 Конституції України встановлено, що обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 12.01.2022, яким заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі автомийки літ. "Б-1" загальною площею 216, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2 унеможливлює виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 914/106/22 стосовно проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна будівлі автомийки літ. «Б-1», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2.

За таких обставин заходи забезпечення позову у справі № 914/102/22, які вжиті ухвалою суду від 12.01.2022, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі № 914/106/22, якою заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі автомийки літ. "Б-1" загальною площею 216, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.