Рішення № 110741876, 08.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/765/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП»

про стягнення 71270,16 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про стягнення 71270,16 грн по договору поставки авіапалива № 1291/2/2118 від 05.12.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав зобов`язання щодо сплати за поставлений позивачем товар. Поставка авіаційного пального підтверджується підписаними сторонами актами №PQ_HRK_28-02-2022_JET від 28.02.2022, №PQ_KBP_28-02-2022_JET від 28.02.2022, №PQ_LWO_28-02-2022_PT-ПOK від 28.02.2022, №PQ_БОР_28-02-2022_JET від 28.02.2022 та №PQ_ЛЬВ_28-02-2022_PT-ПOK від 28.02.2022.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2023 відкрив провадження у справі № 910/765/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що акти приймання-передачі нафтопродуктів, на які посилається позивач, від відповідача підписані не уповноваженою особою. Крім того у відповідача відсутні вищевказані документи, тому виникають сумніви у справжності наданих позивачем копій актів приймання-передачі.

Відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів актів №PQ_HRK_28-02-2022_JET від 28.02.2022, №PQ_KBP_28-02-2022_JET від 28.02.2022, №PQ_LWO_28-02-2022_PT-ПOK від 28.02.2022, №PQ_БОР_28-02-2022_JET від 28.02.2022 та №PQ_ЛЬВ_28-02-2022_PT-ПOK від 28.02.2022. Клопотання мотивовано відсутністю цих документів у відповідача.

За приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України витребування оригіналу письмового доказу є правом суду. Суд не знаходить підстав для використання свого права, оскільки обставини, з яких відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, не ґрунтуються на будь-яких об`єктивних даних, а є суб`єктивною оцінкою стороною доказів, наданих іншою стороною.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05 грудня 2019 року публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» (покупець) уклали договір поставки авіапалива № 1291/2/2118 (далі - Договір), згідно з п. 3.1 якого постачальник зобов`язався постачати паливо, а покупець - приймати паливо та сплачувати за нього.

По закінченню кожного місяця поставки, але не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним, сторони складають акт прийому-передачі палива за звітний місяць, в якому вказується, зокрема кількість палива, фактично поставленого протягом такого місяця поставки і його ціна. Для здійснення покупцем остаточного розрахунку за фактично поставлене постачальником протягом конкретного місяця поставки палива, постачальник на підставі акту прийому-передачі палива за такий місяць оформляє рахунок-фактуру на оплату фактично поставленого палива і направляє його покупцеві поштою або передає представнику покупця. Покупець зобов`язаний прийняти рахунок-фактуру та сплатити паливо в повному обсязі з урахуванням раніше проведеної оплати протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури (п. 6.8 Договору).

Згідно з п. 9.1 Договору поставка палива здійснюється постачальником за умови попередньої оплати покупцем запланованої до поставки партії палива.

У лютому 2022 року позивач поставив, а відповідач отримав авіаційне пальне на загальну суму 47315269,69 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами №PQ_HRK_28-02-2022_JET (73,286 тонн) на суму 2179965,35 грн, №PQ_KBP_28-02-2022_JET (1514,316 тонн) на суму 42247902,19 грн, №PQ_LWO_28-02-2022_PT-ПOK (89,143 тонн) на суму 2492081,70 грн, №PQ_БОР_28-02-2022_JET (10,296 тонн) на суму 344697,73 грн, №PQ_ЛЬB_28-02-2022_JET_PT-ПOK (1,509 тонн) на суму 50622,72 грн.

Враховуючи попередні оплати станом на 28.02.2022 відповідач повинен був сплатити 461270,16 грн.

Протягом липня-листопада 2022 року відповідач сплатив 390000,00 грн (13 платежів по 30000,00 грн).

Оскільки відповідач сплатив за майже все поставлене позивачем авіаційне паливо, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що акти приймання-передачі нафтопродуктів від імені відповідача підписала не уповноважена особа.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 71270,16 грн (461270,16 - 390000,00).

При оцінці заперечень відповідача постає питання щодо добросовісності його дій, які полягають у схваленні та оплаті більшої частини отриманого за актами пального, та запереченні самих актів.

Суд констатує, що при оцінці дій сторін за критерієм добросовісності слід виходити з такого: чи вчинила кожні зі сторін всі дії, спрямовані на полегшення виконання зобов`язання та на запобігання неможливості виконання; чи проявила кожна зі сторін турботу щодо власності іншої сторони; чи дійсно сторони діяли спільно для досягнення мети зобов`язання; чи надавали сторони одна одній необхідну інформацію щодо виконання зобов`язання.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті 1.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Суд вважає, що дії відповідача щодо оплати отриманого за актами пального з одночасним їх невизнанням суперечать його поведінці і є недобросовісними.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 71270,16 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» (Харківське шосе, 201-203, літера 2А, м. Київ, 02121, код 41403314) на користь публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код 00152307) 71270,16 грн боргу, 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун