Рішення № 110734961, 09.05.2023, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
09.05.2023
Номер справи
371/109/23
Номер документу
110734961
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

09.05.2023 Єдиний унікальний № 371/109/23 провадження № 2/371/226/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/109/23

Провадження № 2/371/226/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 травня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 25 січня 2023 року звернувся до Миронівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4074043 за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби до 18 липня 2022 року.

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1-2021, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами у відповідних реєстрах.

14 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем підписано Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до позивача.

Відповідно до Виписки з рахунку від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 перераховано кошти згідно Кредитного договору в сумі 10000,00 грн.

Тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 18957,03 грн., а також просив стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, позивачу поштові листи не вручено під час доставки у зв`язку з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8ст. 279 ЦПК Українипередбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справитакож заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4074043 за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби до 18 липня 2022 року.

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1-2021, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами у відповідних реєстрах.

14 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором, укладений між відповідачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до позивача.

Відповідно до Виписки з рахунку від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 перераховано кошти згідно Кредитного договору в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Комплексного договору встановлено, що кредит у сумі 10000,00 грн. надається позичальникові з 19 липня 2021 року по 18 липня 2022 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як День повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1 Комплексного договору підлягають сплаті Позичальником щомісячно, в розмірі 11,00 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від Банку до Позивача, оскільки Позивач не нараховує відсотки.

Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до п. 1.3.2 щомісячно в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. Договору. Позичальник нараховує комісію з дати набуття права вимоги.

Станом на 17 січня 2023 року відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом.

Згідно з реєстром вимог від 14 грудня 2021 року до Договору №1-2021 від 05 серпня 2021 року, суму заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 11693,54 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 10000,00 грн.; заборгованості за відсотками 443, 54 грн.; заборгованості за відсотками 1250,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчас прострочення,а такожтри процентирічних відпростроченої суми,якщо іншийрозмір процентівне встановленийдоговором абозаконом.

Статтею 512 ЦК України визначені підставі заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно доч.1ст.1049ЦК Українипозичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. 512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий ому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2684 гривню, що відповідно до положеньЗакону України«Про судовийзбір» є мінімальним розміром за подання позову майнового характеру юридичною особою та достатнім у цій справі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 525, 526, 527, 530, 610 - 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 141, 128, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» (вулицяСічових Стрільців,37-41,Київ,02000,код ЄДРПОУ:41153878,IBAN: НОМЕР_2 в АТАльфа Банк»МФО:300346) заборгованість за Кредитним договором №1/4074043 від 19 липня 2021 року в розмірі 18957,03 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень три копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (вулиця Січових Стрільців, 37-41, Київ, 02000, код ЄДРПОУ: 41153878, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Альфа Банк» МФО: 300346), судові витрати в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 110734961 ?

Документ № 110734961 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 110734961 ?

Дата ухвалення - 09.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110734961 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110734961 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 110734961, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 110734961, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 09.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 110734961 відноситься до справи № 371/109/23

Це рішення відноситься до справи № 371/109/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110734960
Наступний документ : 110734964