Ухвала суду № 110734532, 10.03.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3416/23

Провадження № 1-кс/204/931/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.129 КК України у кримінальному провадженні № 22017000000000121, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017. Постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018, що винесена слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №22017000000000121 за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_5 стосовно погрози народного депутата України ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу кримального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, як особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди. Постанову від 26.02.2018 про закриття кримінального провадження №22017000000000121 віл 28.03.2017 вважає незаконною та необрунтованою, а отже, такою, що підлягає скасуванию з направленням матеріалів вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування. Ні ОСОБА_3 , ні адвокату, як його представнику, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017000000000121 від 28.03.2017 ні під час досудового розслідування, ні після закриття кримінального провадження для ознайомлення не надавались, у зв`язку із чим не відомо, які саме слідчі (розшукові) дії проводились у зазначеному кримінальному провадженні. Копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2018, що оскаржується, адвокат отримав поштою 24.01.2023, що підтверджується інформацією з веб-сайту AT "УКРПОШТА" https://rack.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) шодо попового відправлення з трек-номером (номером відправлення) 4900302186194. 31.01.2023, із дотриманням встановленого ч. 1 ст. 304 КПІК України строку, адвокатом поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подана скарга від 30.01.2023 № 30-01-2023/01 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2018, що підтверджусться фіскальних чеком АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Київ 72 з трек-номером (помером відправлення) 0207202549946, яка була отримана вказаним судом 14.02.2023, підтверджується інформацією з веб-сайту AT "УКРПОШТА" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) щодо поштового відправлення з трек-номером (номером відправлення) 0207202549946. 24.02.2023 адвокатом електронною поштою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 отримана копія ухвали спілчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023 у справі №201/2164/23. Посилаючись на ст.303, ч.1 ст.117 КПК України, зазначає, що скарга від 30.01.2023 на постанову про закриття кримінального проваджения від 26.02.2018 адвокатом була подана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із дотриманням встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Тепер скарга подається до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із пропущенням вказаного строку. В той же час, з урахуванням викладених вище обставин, вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 пропущений із поважних причин, що є підставою для його поновлення. Просить взяти до уваги викладені доводи та поновити строк на оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_4 від 26.02.2018 про закриття кримінального провадження №22017000000000121 за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_5 стосовно погрози народного депутата України ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_3 за відсутністю складу криміпального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, постанову про закриття кримінального провалження від 26.02.2018 року - скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто рішення слідчого, а саме постанова про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як вбачається 09 березня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

З матеріалів скарги встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року кримінальне провадження №22017000000000121 за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_5 стосовно погрози народного депутата України ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_3 -закрити, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Згідно вказаної постанови, копію вказаного рішення направити заявнику та прокурору. Крім того, з матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Донецької обласної прокуратури з адвокатським запитом від 10.01.2023 року за №10-01-2023/02 про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №22017000000000121 від 28.03.2017 року. Як вбачається, у вказаному запиті адвоката зазначено, що відповідно до інформації, наданої офісом Генерального прокурора, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань опубліковані відомості про закриття зазначеного кримінального провадження 26.02.2018 року прокуратурою Донецької області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 16.01.2023 року за №31/1-37вих.-23 в.о. начальника управління Донецької обласної прокуратури копія вказаної постанови про закриття кримінального провадження № 22017000000000121 була направлена адвокату ОСОБА_2 поштою, вручена останньому 24.01.2023 року. 31.01.2023 року скарга на вказану постанову про закриття кримінального провадження була направлена поштою 31.01.2023 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року вказана скарга була повернута адвокату для подання до належного суду, яку він отримав 24 лютого 2023 року. 27.02.2023 року адвокат ОСОБА_2 поштою направив вказану скаргу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, вказана скарга надійшла до суду 09.03.2023 року.

Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №22017000000000121, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районно суду м.Києва від 27.03.2017 року за заявою народного депутата України ОСОБА_5 від 16.02.2017 року стосовно погрози народного депутата України ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_3 . Тобто, заявником по даному кримінальному провадженню є народний депутат України ОСОБА_5 .

Згідно зі скарги, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , як представник потерпілого, зі скаргою на постанову про закриття вказаного кримінального провадження, зазначаючи, що у кримінальному провадженні №22017000000000121, ОСОБА_3 є потерпілим, як особа якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди.

Згідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

В статті 58 КПК України зазначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Як вбачається, дана скарга подана подана до суду адвокатом ОСОБА_2 , як представником потерпілого ОСОБА_3 .

З долученої до матеріалів скарги постанови про закриття кримінального провадження №22017000000000121 не вбачається, що ОСОБА_3 визнаний по даному кримінальному провадженню потерпілим, відповідно до ст.55 КПК України. Доказів, що ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженню до скарги не надано. Тобто, вказана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В пункті 1 частині 2 статті 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що дана скарга була подана особою, яка не має права звернення до суду з даною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України у разі усунення причин, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1