Ухвала суду № 110733278, 09.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 травня 2023 року № 826/5273/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ЛАЙК-СІТІ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ "Лайк-сіті" з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо передачі ГУ ДФС в Івано-Франківській області повноважень на здійснення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017р. по справі №757/43994/17-к, документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лайк-Сіті";

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Івано-Франківській області від 29.08.2017р. №1487 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Лайк-Сіті";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лайк-Сіті" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017р. по справі №757/43994/17-к та наказу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області від 29.08.2017р. №1487 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Лайк-Сіті" та оформлення результатів такої перевірки у формі акта від 13.09.2017р. №1008/09-19-14-01/39645757;

- визнати протиправним та скасувати ППР від 07.11.2017р. за №0008751401, №0008731401, №0008741401;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 12.02.2018р. №4870/6/99-99-11-01-01-25.

Ухвалою ОАСК від 20.04.2018р. провадження у наведеній справі за №826/5273/18 відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням ОАСК від 13.05.2019р. позов Товариства задоволено частково, тим самим:

- визнано протиправними дії ДФС України щодо доручення ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лайк-Сіті" відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017р. у справі №757/43994/17-к;

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 29.08.2017р. №1487 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті";

- визнано протиправними дії ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лайк-Сіті" на підставі наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 29.08.2017р. №1487 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" та відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017р. в справі №757/43994/17-к.

- визнано протиправним та скасовано ППР ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 07.11. 2017р. за №0008751401, №0008731401, №0008741401.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020р. вказане рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 29.08.2017р. №1487 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.04.2023р. касаційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення ОАСК від 13.05.2019р. та постанову ШААС від 28.09.2020р. у справі №826/5273/18 скасовано. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Івано-Франківській області щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Лайк-Сіті", в іншій частині справу №826/5273/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/5273/18, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023р. справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/5273/18 Київським окружним адміністративним судом. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 15.06.2023р. о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.