Ухвала суду № 110733032, 08.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року Київ№ 320/12396/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вертеби Д.С. звернулася через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом Департаменту патрульної поліції, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС України у м.

Києві щодо несписання податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 898, 23 грн., штрафних санкцій - 128 474, 56 грн. і пені 341 865, 56 грн. та грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 38 588, 05 грн., штрафних санкцій - 9 647, 01 грн., що разом становить 1 032 473, 41 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві списати безнадійний податковий борг позивачки з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 898, 23 грн., штрафних санкцій - 128 474, 56 грн. і пені 341 865, 56 грн. та грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 38 588, 05 грн., штрафних санкцій - 9 647,01 грн., що разом становить 1 032 473, 41 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 06.04.2023 та зареєстрована в суді 18.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини другої статті 160, частин першої та четвертої статті 161 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Відтак, позивачці слід подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У порушення вказаних вимог, позивачкою не надано доказів на підтвердження її адміністративної процесуальної дієздатності, а також доказів реєстрації її місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачкою вказані вимоги процесуального закону не виконані та до позовної заяви не надано доказів, на які вона посилається, зокрема: податкової декларації поданої 27.04.2016 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; листа контролюючого органу від 12.08.2016 № 8707/л/26-55-13-04; доказів проживання у спірний період за межами України; документів, підтверджуючих витрати на придбання інвестиційного активу; акта від 28.11.2016 № 84; наказу про проведення перевірки позивачки від 17.11.2016 № 640; акта від 05.12.2016 № 4002/26-55-13-06-2936318020; ППР від 16.01.2017 № 0000051306 та № 0000061306; усіх судових рішень за результатами розгляду Окружним адміністративний судом міста Києва позову податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 746 802, 71 грн.; усіх судовий рішень у справі № 640/5177/20, у т.ч. постанови Верховного Суду від 13.07.2022, про яку позивачка у позові не згадує.

Суддя констатує, що цитування окремих положень нормативно-правових актів не є обґрунтуванням порушення прав позивачки з боку відповідача. Отже обґрунтування порушеного права позивачки бездіяльністю відповідача має бути підтверджено фактичними даними та відповідними доказами, зокрема тими, на які посилається позивачки та які не додані до позову.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Суд констатує, що вимога про зобов`язання відповідача списати безнадійний податковий борг позивачки з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 513 898, 23 грн., штрафних санкцій - 128 474, 56 грн. і пені 341 865, 56 грн. та грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 38 588, 05 грн., штрафних санкцій - 9 647, 01 грн., що разом становить 1 032 473, 41 грн., носить майновий характер. Таким чином доводи представника про те, що позовні вимоги не є майновими судом відхиляються.

Позивачка звернулася до суду із цим позовом через систему «Електронний суд» 06.04.2023.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Ціна цього позову складає 1 032 473, 41 грн.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачці слід було сплатити 10 324, 73 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (1% від 1 032 473, 41 грн.).

Із представленої суду квитанції від 29.03.2023 убачається, що збір сплачено лише частково, у розмірі 2147, 20 грн., відповідно позивачкою не доплачено 8177, 53 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви у паперовій формі з належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, як для суду, так і для відповідача (з урахуванням усунутих недоліків), в якій має бути зазначено обґрунтування порушення прав позивачки бездіяльністю відповідача, що необхідно підтвердити належними та допустимими доказами; із зазначенням ціни позову, а також обґрунтування обставин із урахуванням ухвалення Верховним Судом постанови від 13.07.2022 у справі № 640/5177/20, та усіх інших передбачених статтею 160 Кодексу відомостей, зокрема, але не виключно, переліку додатків, що додаються до позову з урахуванням усунутих недоліків;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: податкової декларації поданої 27.04.2016 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; листа контролюючого органу від 12.08.2016 № 8707/л/26-55-13-04; доказів проживання у спірний період за межами України; документів, підтверджуючих витрати на придбання інвестиційного активу; акта від 28.11.2016 № 84; наказу про проведення перевірки позивачки від 17.11.2016 № 640; акта від 05.12.2016 № 4002/26-55-13-06-2936318020; ППР від 16.01.2017 № 0000051306 та № 0000061306; усіх судових рішень за результатами розгляду Окружним адміністративний судом міста Києва позову податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 746 802, 71 грн.; усіх судовий рішень у справі № 640/5177/20, у т.ч. постанови Верховного Суду від 13.07.2022, про яку позивачка у позові не згадує;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивачки та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянки України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки;

- письмових пояснень підстав не зазначення у позовній заяві про обставини ухвалення Верховним Судом постанови від 13.07.2022 у справі № 640/5177/20;

- оригіналу документа про доплату 8177, 53 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суддя констатує, що в силу вимог процесуального закону, ухвала про залишення позовної заяви без руху є різновидом судового рішення, та є обов`язковою до виконання, зокрема фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.