Ухвала суду № 110729685, 04.05.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/3587/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про витребування доказів по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в рамках цивільної справи № 1521/3587/12 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в рамках цивільної справи № 1521/3587/12 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про витребування з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 53501530 з примусового виконання виконавчого листа № 1521/3587/12 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 23.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість у розмірі 447944,24 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження № 53501530 , а тому може особисто отримати зазначені докази у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З урахуванням предмету позову суд вважає, що в клопотанні про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А.про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.