Ухвала суду № 110726483, 08.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18346/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Публічне представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач визначила у якості відповідача Київську міську раду, місцезнаходження якої за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Виключний перелік підстав для розгляду справ за вибором позивача, в тому числі за його місцем проживання, визначений у ст. 28 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін у справі, позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, не підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки в межах даного спору позивачем не заявляються вимоги з приводу визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а предметом позову є вимоги немайнового характеру, які пов`язанні з виникненням права на спадкування майна спадкодавця, та включення до кола потенційних спадкоємців, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності. Беручи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.05.2023 року.

Суддя О.М.Соколов