Ухвала суду № 110725718, 09.05.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/129/21

Провадження № 2-во/933/3/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 травня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт Олександрівказаяву представникаАкціонерного товариствакомерційний банк"ПриватБанк" - Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 933/129/21 за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року представник позивача Кулакова К.Р., яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що 20.05.2021 року Олександрівським районним судом Донецької області було постановлено рішення по цивільній справі № 933/129/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» було задоволено.

31.03.2023 року Олександрійським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку в адресі місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: зазначено «с. Катерінівка», замість правильного - «с. Катеринівка», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, представник АТКБ "ПриватБанк" Кулакова К.Р.,просить судвиправити опискуу рішеннісуду,та виконавчомулисті від20.05.2021року усправі №933/129/21.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Крім того, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню(частина 1 статті 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено,що рішеннямОлександрівського районногосуду Донецькоїобласті від20 травня 2021 року по цивільнійсправі №933/129/21 позовні вимоги представника позивача Кіріченка ВіталіяМихайловича,який дієв інтересахАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості у розмірі 5333,54 грн., за кредитним договором б/н від 11.07.2016 року - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. за кредитним договором № б/н від 11.07.2016 року, яка складається з: 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту.

А також, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1970,55 грн.

За заявою стягувача, 31.03.2023 року було видано виконавчий лист, в частиністягнення судовихвитрат урозмірі 1970,55грн.,в якому адреса реєстрації ОСОБА_1 вказано - «с. Катерінівка», замість правильного - «с. Катеринівка».

Отже, судом при виготовлені виконавчого документа, допущено описку в написанні найменування села, в якому зареєстрований боржник.

Враховуючи викладене, заява представника позивача (стягувача) є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущену судом описку - виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про виправлення описки в рішенні суду, та у виконавчому листі,- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі,про стягненнясудових витратпо сплатісудового зборуу розмірі1970,55грн.,виданого 31 березня 2023 року уцивільній справі№933/129/21 за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (боржника): « АДРЕСА_1 », замість неправильної - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.