Вирок № 110724694, 09.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7177/22

Провадження №: 1-кп/752/1029/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010001098 від 30 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

30 травня 2022 року, приблизно о 17:09 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « Метро » за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1-в, вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром та поклав до торгового кошика, який був при ньому, наступні продукти харчування: «МС фісташки 500г» в кількості 2 пачки, вартістю 333,25 за пачку, «Квас Чорний» ємністю 2 л в кількості 1 шт, вартістю 26,92 грн, «Лимонад Бон Буасон» ємністю 2 л в кількості 1 шт, вартістю 26,92 грн, «Морозиво АРО 1кг» в кількості 1 шт, вартістю 69,08 грн, а всього твар на загальну суму 792,42 грн без ПДВ. Зайшовши за торгівельні полиці, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переклав вищевказані продукти харчування до свого рюкзака, який був при ньому.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з магазину «Метро», пройшов повз лінію кас, які розміщенні в кінці торгівельної зали, не розрахувавшись за продукти харчування, при цьому, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівниками охорони.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 792,4 грн. без ПДВ.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання, прокурор просив визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має захворювання на цукровий діабет, та обставин, що пом`якшують покарання, просив не призначати покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав захисника. Вказав, що повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому. Зобов`язався виправитись. Просив не призначати суворого покарання.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 30 травня 2022 року близько 17 години, перебуваючи в магазині «Метро» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1-в, з метою вчинення крадіжки взяв з полиць зазначений в обвинувальному акті товар, поклав його до свого рюкзака та намагався винести його з магазину, не розрахувавшись, однак на виході був зупинений працівниками охорони. Коштів щоб розрахуватись за товар не мав. Продукти йому були потрібні для власного вживання. Після затримання працівниками охорони, продукти у нього були вилучені.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого та стан його здоров`я, котрий має захворювання на цукровий діабет, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із цим, враховуючи молодий вік обвинуваченого, зобов`язання останнього стати на шлях виправлення, вартість майна, яке він намагався викрасти в умовах воєнного стану, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

«МС фісташки 500г» в кількості 2 пачки, «Квас Чорний» ємністю 2 л в кількості 1 шт, «Лимонад Бон Буасон» ємністю 2 л в кількості 1 шт, «Морозиво АРО 1кг» в кількості 1 шт, які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити у потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Рюкзак темного кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-013512 від 13 червня 2022 року), повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1