Постанова № 110724636, 28.04.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18235/20

Провадження № 1-кс/752/3290/23

У Х В А Л А

28.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000324 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2023 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади - директора КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2023 року включно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Разом з тим, саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді директора КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Щодо обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту такого відсторонення не відпали та продовжують існувати. Так, ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на посаді, може: незаконно впливати на свідків, які дають або даватимуть покази щодо його причетності до даного кримінального правопорушення, що працюють та перебувають у його підпорядкуванні; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав доводи своїх захисників.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульовано нормами ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади продовжується слідчим суддею, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра відносно ОСОБА_6 є необгрунтованою, слідчий суддя не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходів забезпечення криміналшьного провадження. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризику впливати на свідків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які працюють та перебувають у його підпорядкуванні.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2023 року, включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: