Рішення № 11072461, 01.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5721/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 01 вересня 2010 року

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Орловій О.В.,

за участі представника позивача Глазкова В.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за користування опаленням і гарячим водопостачанням здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість в розмірі 4473,54 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, понесені при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання зявилася відповідач ОСОБА_2 Позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснивши, що позивач фактично не надає послуги, у квартирі постійно холодно. Вона неодноразово в усній формі зверталася до позивача, до КП ЖЕК№3 Пролетарського району м. Донецька з проханням провести перерахунок за надані послуги, відремонтувати систему опалення, однак нічого зроблено не було. Просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_3, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.16), про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, на підставі ч. 2 ст. 169 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, відповідача ОСОБА_2 вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача ОСОБА_3

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідач своєчасно не вносить в повному обсязі плату за теплопостачання.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

Так, згідно виписки з особового рахунку, відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.4).

З наданого суду розрахунку про заборгованість (а.с. 5-6) вбачається, що у відповідачів за період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість за послуги позивача в сумі 4473,54 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивач не надає їм послуги опалення та гарячого водопостачання підтверджені не були, письмових доказів того, що позивач не надає послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач не надала.

У відповідності з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

У судовому засіданні представником позивача та відповідачем заява про застосування позовної давності не надавалася, а тому наявна у відповідачів заборгованість підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі у солідарному порядку.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., звільнивши від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість по сплаті за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року у сумі 4473 гривні 54 копійки на користь Комунального підприємства «Тепломережа», яке розташоване за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109; р/р 26007302611255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ОКПО 05473192.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тепломережа», яке розташоване за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109; р/р 26007302611255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ОКПО 05473192 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок по 15 гривень 00 копійок з кожного.

Від сплати судового збору на користь держави відповідачів - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко