Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/12449/22
Провадження №2/369/2407/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Соловюк В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22112,36 грн. та судового збору в розмірі 2481 грн.
18 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача ТОВ «Управляюча Компанія «Зараз-5» про сплату відповідачем заборгованості у повному розмірі, тому свої вимоги не підтримують. Просили провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У заяві представник позивача стверджував про сплату ОСОБА_1 заборгованість в повному обсязі. Таким чином, на даний час відсутній предмет даного спору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження по справі.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається із змісту клопотання, про закриття провадження у справі представник позивача просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплати заборгованість. Тому вимоги про повернення 50% сплаченого судового збору підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 255 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Зараз-5» задоволити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Зараз-5» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №794 від 02 грудня 2023 року.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 110721780, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12449/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: