Постанова № 110721587, 08.05.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1090/23

Провадження 3/362/966/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим на пилорамі, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 близько 01:00 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, штовхав, брав за волосся свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що був з дружиною в куми, випили там. Коли прийшли додому, теща почала налаштовувати дружину проти нього через перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Дружина перша почала давати ляпаси. В зв`язку з цим стався конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами, у відповідь на давання дружиною ляпасів, вказав, що теж дасть їй ляпаса. Чи виконав свою погрозу, а також чи застосовував інше фізичне насильство (штовхав, хапав за волосся) не пам`ятає. На даний час з дружиною вони помирилися, вона хотіла забрати свою заяву з поліції, однак це не вдалося, їм сказали, що справа вже передана до суду.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071586 від 09.02.2023, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 09.02.2023 близько 01 год 00 хв в неї виник конфлікт із співмешканцем ОСОБА_3 , в ході якого останній виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав її за волосся та давав ляпаси (а.с. 4, 6);

- довідка про повторність, з якої вбачається, що 11.05.2022 Крижопільським райсудом Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 , який підтвердив висловлювання нецензурною лайкою по відношенню до неї, а також те, що погрожував застосуванням фізичного насильства (дати ляпас), якщо вона не припинить свої протиправні дії. Пояснення ОСОБА_1 , що він не пам`ятає чи давав ляпаси і чи штовхав, хапав зха волосся ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки на це вказує в своїх письмових поясненнях потерпіла та також підтверджує в заяві, з якою вона звернулася до поліції, ОСОБА_1 під час складання матеріалів до протоколу давати пояснення відмовився.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них наявна така кваліфікуюча ознака як «дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню».

У відповідності дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,судом визнається примирення з потерпілою. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 2 ст. 173-2,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Впорядкуст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходівбюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.