Ухвала суду № 110720072, 09.05.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/88/22

Провадження №1-в/181/23/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Синельниківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Начальник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. Дана обставина підтверджується копією обмінної карти пологового відділення лікарні.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 закінчився 26.04.2023. За період іспитового строку під облікова ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувалася задовільно, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала належним чином, нових кримінальних правопорушень не скоїла.

07.03.2023 ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в КНП «ЦПМСД» МСР» з 06.03.2023 по 08.03.2023, що підтверджується відповідною довідкою.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1