Ухвала суду № 110720071, 05.05.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 241/892/21

1-вп/205/7/23

У Х В А Л А

05 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021052710000078 від 15.04.2021 (судова справа № 241/892/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021052710000078 від 15.04.2021 (судова справа № 241/892/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, в якій вона просить відновити наступні матеріали: апеляційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 ; вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2021; лист Донецького апеляційного суду; постанова про зміну групи прокурорів; супровідний лист; обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів кримінального провадження; розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження; наказ Першотравневого районного суду № 20-В від 11.05.2021; наказ Першотравневого районного суду № 24-В від 31.05.2021; заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання та розгляду судового засідання без його участі; журнал судового засідання розгляду Першотравневого районного суду Донецької області від 16.06.2021; розписка прокурора про час слухання справи; протокол судового засідання від 29.06.2021; журнал судового засідання розгляду Першотравневого районного суду Донецької області від 14.07.2021; розписка прокурора про час слухання справи; заява до судді Іллічівського районного суду Донецької області про дозвіл на видачу обвинуваченого ОСОБА_4 ; дозвіл судді Іллічівського районного суду Донецької області на видачу обвинуваченого ОСОБА_4 ; супровідний лист начальнику конвойної служби ITT № 1 м. Маріуполя; журнал судового засідання розгляду Першотравневого районного суду Донецької області від 06.09.2021; розписка прокурора про час слухання справи; супровідний лист начальнику Маріупольського СІЗО; заява обвинуваченого про розгляд судового засідання в режимі відео конференції; запит до судді Іллічівського районного суду Донецької області; супровідний лист начальнику Маріупольського СІЗО; заява потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового розгляду без його участі; довідка Першотравневого районного суду Донецької області про відкладання судового розгляду; супровідний лист начальнику Маріупольського СІЗО; журнал судового засідання розгляду Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2021; заява прокурора про долучення до матеріалів судового провадження письмових доказів; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; постанова про залучення до матеріалів речових доказів; квитанція про отримання на зберігання речових доказів; постанова про залучення до матеріалів речових доказів; ухвала Першотравневого районного суду Донецької області про накладання арешту; постанова про залучення до матеріалів речових доказів; розписка про збереження; довідки про витрати на проведення експертизи; постанова про залучення до матеріалів речових доказів; ухвала Першотравневого районного суду Донецької області про накладання арешту; розписка про зберігання від ОСОБА_8 ; довідка про звільнення на ОСОБА_4 ; довідка про результати медичного огляду; вимога на ОСОБА_4 ; довідки від лікаря психіатра та нарколога; характеристика на ОСОБА_4 ; вирок Торезького міського суду Донецької області від 06.07.2012; вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг; вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 28.07.2021; вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2021; супровідний лист про відкриття апеляційного провадження; супровідний лист начальника ВК № 82 про долучення документів до особової справи ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що у провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебували матеріали кримінального провадження № 12021052710000078 від 15.04.2021 (судова справа № 241/892/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.

22.09.2021 вироком Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироками Першотравневого районного суду Донецької області від 28.07.2021 та Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2021, остаточно визначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

20.10.2021 заступник керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 не погодившись із вказаним вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2021, подала до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного карання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

12.11.2021 Донецький апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2021.

Відповідно до інформації Донецького апеляційного суду встановлено, що на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі залишились матеріали кримінальної справи №241/892/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове рішення у якому ухвалено Першотравневим районним судом Донецької області. Судове рішення не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), станом на 14.07.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789, місто Маріуполь перебуває на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію під час військової агресії Російською Федерацією.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи той факт, що доступ до приміщення суду та матеріалів судової справи на сьогоднішній день у зв`язку з тимчасовою окупацію м. Маріуполя відсутній, матеріали кримінального провадження вважаються втраченими, що унеможливлює подальший судовий розгляд та виконання завдань кримінального провадження, а також належного апеляційного оскарження.

Управлінням підтримання публічного обвинувачення в суді Донецької обласної прокуратури отримано електронні документи, що були додані до електронної картки судової справи в автоматизованій системі документообігу суду (комп`ютерній програмі Д-3) у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , зміст яких дозволяє здійснити відновлення втрачених матеріалів.

В якості мети відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, прокурором у поданій до суду заяві зазначено забезпечення належного апеляційного розгляду та доступу до правосуддя, а також додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви прокурора.

Так, відповідно до ст.525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Відповідно до ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місцепроживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходитьдо висновку, що наданих прокурором матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, у зв`язку з чим слід закрити розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 12021052710000078 від 15.04.2021 (судова справа № 241/892/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370-372, 376, 524-527, 531 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12021052710000078 від 15.04.2021 (судова справа № 241/892/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1