Ухвала суду № 110719936, 28.04.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3618/20

Провадження № 1-кп/202/121/2023

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у домашнього арешту на нічній період доби, при цьому прокурор зазначив про продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники і обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна та до 8 років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, є доведеними, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічній період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 червня 2023 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1