Вирок № 110717931, 09.05.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1139/23

1-кп/301/166/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071100000103 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронька, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, настоятеля Святопокровського храму с. Суха, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 ч.1, ст.246 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого проживання бензопилу, з метою незаконної порубки дерев у лісі, пішов в урочище «Пчалинок», що знаходиться, неподалік села Бронька, Хустського району, Закарпатської області, а саме: у кварталі №33, виділі №7 Річанського лісництва філії «Довжанського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили, умисно здійснив незаконну порубку трьох дерев породи бук сиро ростучий, з діаметрами пнів два по 16 см та один 61 см, відокремивши їх повністю від кореня. У подальшому ОСОБА_3 за допомогою бензопили розкрижував стовбури зрізаних дерев породи бук сиро ростучий на колоди. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» на суму 27965 грн. 66 коп.

31 січня 2023 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого проживання бензопилу, з метою незаконної порубки дерев у лісі, пішов в урочище «Пчалинок», що знаходиться неподалік села Бронька, Хустського району, Закарпатської області, а саме: у кварталі №33, виділі №1 Річанського лісництва філії «Довжанського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили, умисно, повторно, здійснив незаконну порубку двох дерев породи бук сиро ростучий, діаметрами пнів 34 см та 56 см, відокремивши їх повністю від кореня. Після цього ОСОБА_3 за допомогою бензопили розкрижував стовбури зрізаних дерев породи бук сиро ростучий на колоди. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» на суму 31241 грн. 57 коп.

01 лютого 2023 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого проживання бензопилу, з метою незаконної порубки дерев у лісі, пішов в урочище «Пчалинок», що знаходиться неподалік села Бронька, Хустського району, Закарпатської області, а саме: у кварталі №33, виділі №7 Річанського лісництва філії «Довжанського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили, умисно, повторно, здійснив незаконну порубку двох дерев породи бук сиро ростучий, діаметрами пнів 35 см та 51 см, відокремивши їх повністю від кореня. Після чого ОСОБА_3 за допомогою бензопили розкрижував стовбури зрізаних дерев породи бук сиро ростучий на колоди. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» на суму 30464 грн. 75 коп.

02 лютого 2023 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого проживання бензопилу, з метою незаконної порубки дерев у лісі, пішов в урочище «Пчалинок», що знаходиться неподалік села Бронька, Хустського району, Закарпатської області, а саме: у кварталі №33, виділі №1 Річанського лісництва філії «Довжанського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили, умисно, повторно, здійснив незаконну порубку двох дерев породи бук сиро ростучий, діаметрами пнів 39 см та 46 см, відокремивши їх повністю від кореня. Після цього ОСОБА_3 за допомогою бензопили розкрижував стовбури зрізаних дерев породи бук сиро ростучий на колоди. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» на суму 29832 грн. 44 коп.

03 лютого 2023 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого проживання бензопилу, з метою незаконної порубки дерев у лісі, пішов в урочище «Пчалинок», що знаходиться неподалік села Бронька, Хустського району, Закарпатської області, а саме: у кварталі №33, виділі №7 Річанського лісництва філії «Довжанського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили, умисно, повторно, здійснив незаконну порубку двох дерев породи бук сиро ростучий, діаметрами пнів 50 см та 51 см, відокремив їх повністю від кореня і за допомогою бензопили розкрижував стовбури зрізаних дерев на колоди, внаслідок чого спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» на суму 38076 грн. 42 коп.

04 лютого 2023 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 , якому не повідомив про відсутність у нього спеціального дозволу на вирубку дерев та незаконність своїх дій, завантажив всі вищевказані незаконно зрубані дерева на транспортний засіб «ГАЗ 66» та перевіз їх на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював та показав, що не знав про те, ліси в урочищі «Пчалинок» відносяться до державного лісового фонду та що на їх вирубку потрібно мати відповідний дозвіл. Оскільки він проживає в гірській місцевості, недалеко від лісу, на утриманні має шестеро дітей, з яких троє неповнолітні, а одна дитина інвалід з дитинства, та потребував дров для обігріву житла, 30 січня 2023 року пішов до лісу, де за допомогою бензопили вирізав три дерева породи бук, розрізав їх на колоди та порубав. Дрова залишив у лісі. Після цього, 31 січня, 01 лютого, 02 лютого та 03 лютого знову приходив у ліс, де вирубав по два дерева кожен день, які також розрізав на колоди та порубав. 04 лютого 2023 року він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , який має машину, привезти заготовлені дрова додому. Дрова склав у себе на подвір`ї, але вони були виявлені і вилучені працівниками поліції. Заявлений цивільний позов визнав, але пояснив, не має коштів для відшкодування шкоди через скрутний матеріальний стан. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні зменшений цивільний позов підтримала. Пояснила, що незаконною порубкою лісу ДП «Довжанське лісомисливське господарство» заподіяно матеріальну шкоду у сумі 157580,84 грн. Вказана сума розрахована відповідно до Методики, з урахуванням виду дерев, їх стану та діаметру, а також проведеної індексації. Враховуючи, що від обвинуваченого вилучено 6,93 куб.м колотих дров, загальна вартість яких становить 5890,50 грн., на вказану суму зменшила розмір цивільного позову і просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 161690,44 грн.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена: у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій повторно, та у перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України та ч.2 ст.246 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, їх тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Те, що ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, незаконно зрубану деревину повернув, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, у тому числі, дитину-інваліда.

Враховуючи, що обвинувачений є особою пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі йому призначено бути не може, а призначення покарання у виді штрафу, враховуючи незадовільний матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає недоцільним.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає призначити обвинуваченому за ст.246 ч.1 КК України та за ст. 246 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що передбачені санкціями вказаних статей.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України суд вважає визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На думку суду, підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Заявлений потерпілим зменшений цивільний позов суд вважає задовольнити, з таких підстав.

Згідно з ст. 85, 91 ч.1 п. 3, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Потерпілий просивстягнути зобвинуваченого 157580,84грн.матеріальної шкоди,що відповідаєзагальному розміруматеріальної шкоди,заподіяної внаслідоквчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконної порубкидерев породибук сироростучий вкількості 11штук діаметрами:16см 2штуки,35см 1штука,34см 1штука,50см 1штука,51см 2штуки,46см 1штука,56см 1штука,61см 1штука,39см 1штука,внаслідок чогофілії «Довжанськелісомисливське господарство»Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» спричинено істотну матеріальну шкоду, сума якої визначена з урахуванням індексації затверджених такс згідно Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року, розрахунок якої міститься в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 зменшила суму цивільного позову на вартість повернутих дров у кількості 6,93 куб.м і просила стягнути з ОСОБА_3 всього 151690,44 грн. матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зменшений цивільний позов визнав, однак пояснив, що на разі не має матеріальної можливості погасити шкоду.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1510,24 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.02.2023 року, на бензопилу марки «Урал 2 електрон», дрова породи бук у кількості 6,93 м.куб. порізаних та порубаних та автомобіль марки «ГАЗ 66» кольору хакі, суд вважає скасувати.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Урал 2 електрон», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

-дрова породибук укількості 6,93м.куб.порізаних тапорубаних,які переданона відповідальнезберігання майструлісу Довжанськоголісомисливського господарства ОСОБА_10 ,поміщені натериторію Довжанськоголісомисливського господарстваза адресою: АДРЕСА_3 ,після набраннявироком законноїсили судвважає повернутивласнику -філії «Довжанськелісомисливське господарство»Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- автомобіль марки «ГАЗ 66» кольору хакі, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та поміщено на територію дворогосподарства за адресою: с. Суха, №265, Хустського району, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути користувачу ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.246 КК України та ч.2 ст.246 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі; за ч.2 ст.246 КК України покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зменшений цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Філії «Довжанське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 151690 (сто п`ятдесят одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 44 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.02.2023 року, на бензопилу марки «Урал 2 електрон», дрова породи бук у кількості 6,93 м.куб. порізаних та порубаних і автомобіль марки «ГАЗ 66» кольору хакі, скасувати.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Урал 2 електрон», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

-дрова породибук укількості 6,93м.куб.порізаних тапорубаних,які переданона відповідальнезберігання майструлісу Довжанськоголісомисливського господарства ОСОБА_10 ,поміщені натериторію Довжанськоголісомисливського господарстваза адресою: АДРЕСА_3 ,після набраннявироком законноїсили повернутивласнику -філії «Довжанськелісомисливське господарство»Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- автомобіль марки «ГАЗ 66» кольору хакі, який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 та поміщено на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили повернути користувачу ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник та представник потерпілого мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1