Рішення № 110716984, 01.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1084/23

Провадження 2/206/482/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27 липня 2011 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі виявленого бажання ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000,00 гривень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, проте останній не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 липня 2011 року, яка виникла станом на 09 лютого 2023 року у розмірі 38 325,78 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 31436,69 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 6889,09 гривень.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 20 квітня 2023 року до суду надійшов відзив у якому останній вказує, що не виконав свої зобов`язання у зв`язку із триваючою війною в Україні, що є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку із тим, що відносно нього вже існує декілька виконавчих проваджень про стягнення з нього заборгованості, а також має ще два споживчі кредити. 01 травня 2023 року останній звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог в якій також просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву, в якій ОСОБА_1 висловив бажання щодо оформлення на своє ім`я кредиту, власним підписом підтвердив, що погоджується з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг (а. с. 18).

Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 27 липня 2011 року.

За договором укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 № б/н ОСОБА_1 надавались кредитні картки № НОМЕР_1 від 19 листопада 2007 року, терміном дії до березня 2009 року, № НОМЕР_2 від 04 січня 2010 року, терміном дії до жовтня 2013 року, № 5457092302390467 від 16 травня 2013 року, терміном дії до січня 2017 року, № 4149625813292750 від 24 січня 2017 року, терміном дії до травня 2019 року, № 4149629382042133 від 15 травня 2019 року, терміном дії до 01 січня 2023 року, № 5363542010366533 від 04 вересня 2019 року, терміном дії до 08 серпня 2023 року (а. с. 17).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на ОСОБА_1 встановлено, що 19 листопада 2007 року було розпочато картковий рахунок, 16 травня 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 22 000,00 гривень, який неодноразово змінювався та 01 червня 2020 року його було збільшено до 31000,00 гривень, після чого 26 грудня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень (а. с. 16).

Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н станом на 11 лютого 2023 року (а. с. 55-66).

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 09 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 38325,78 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 31436,69 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 6 889,09 гривень (а. с. 7-15).

На підставі п. п. 2.1.1.2.3 Договору, ОСОБА_1 при укладанні Договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ОСОБА_1 зобов`язувався відповідно до п. 2.1.1.5.5. Договору погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 , на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно з п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

Відповідно до п. п. 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст. ст.526,527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ),на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1-Д,ЄДРПОУ 14360570)заборгованість закредитним договоромпро наданнябанківських послуг№ б/нвід 27липня 2011року,яка виникластаном на09лютого 2023року,у розмірі38325,78гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 31436,69 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 6889,09 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення судуподається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук