Ухвала суду № 110716178, 09.05.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3735/23

(1-кс/199/556/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та про зобов`язання службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружу прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружу прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.303КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчогопро закриттякримінального провадження-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником»;11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першоїстатті 284цього Кодексу,-стороною захисту,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,її представником.

Втім, при зверненні до суду із вказаною скаргою, заявник не врахував вказаних норм КПК України та подав скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню. Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 р., судом було скасовано постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.02.2011 р. про закриття кримінально справи за ч. 4 ст. 190 КК України, та повернуто матеріали кримінальної справи для поновлення слідства прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

У зв`язку з прийняттям 13.04.2012 р. КПК України запроваджений Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР), останній утворено на виконання вимог п. 22 перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови суду від 12.01.2012 р., провадження у кримінальній справі №61019047 здійснювалося у відповідності до КПК України 1960 р., постанова про закриття кримінальної справи була скасована, та справу було направлено для поновлення слідства прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська. Таким чином, кримінальна справа №61019047 не може передаватися органам досудового розслідування згідно з КПК України 2012 р. для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом, як повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто кодексом 2012 р.) і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявником оскаржується бездіяльність в частині невиконання постанови суду від 12.01.2012 р. у кримінальній справі №61019047, яка в силу ст. 303 КПК України (ч. 1) не може бути оскаржена, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та про зобов`язання службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружу прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1