Ухвала суду № 110715596, 31.12.2020, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/516/13-ц

Провадження по справі №2-р/498/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі № 498/516/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі, Великомихайлівської селищної ради, Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації (третя особа на стороні відповідачів - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору його дарування і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним рішення і недійсним державного акта на землю, скасування його державної реєстрації, визнання права власності. Заяву мотивує тим, що у вищевказаному рішенні вирішено визнати житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та посвідчений 22 грудня 2010 року за реєстровим номером 1-2167 Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . 03 лютого 2015 року зареєстровано право власності на 1/2 будинку ОСОБА_2 за номером 33074760. Державному реєстратору не зрозуміло кому належить друга частина будинку. Тому заявник просить роз`яснити рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали заяви вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено визнати житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та посвідчений 22 грудня 2010 року за реєстровим номером 1-2167 Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Скасувати рішення Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації від 24 грудня 2010 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права приватної власності на 1/1 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 грудня 2010 року № 1-2167 Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Визнати незаконним і скасувати рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 420-VI від 13 квітня 2012 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0944 га розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 779573 від 14 липня 2012 року, згідно з яким на підставі рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 420-VI від 13 квітня 2012 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0944 га з кадастровим номером 5121655100:02:003:0176 розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Скасувати рішення відділу Держкомзему у Великомихайлівському районі Одеської області про державну реєстрацію вказаного акта 14 липня 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 512160001001555. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір 344 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у рівних частках по 172 грн. 05 коп. з кожного. Стягнути в дохід держави судовий збір 1016 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у рівних частках по 508 грн. 24 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1, 2ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеноїстатті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі, й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином суд вважає, що заявник у заяві про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року, просить змінити рішення суду у резолютивній частині, а відтак рішення суду складено відповідно до вимог 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення рішення суду від 24 грудня 2013 року відсутні.

Керуючисьст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі №498/516/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,реєстраційної службипо Великомихайлівськомурайону Великомихайлівськогоміжрайонного управлінняюстиції,відділу Держземагенствау Великомихайлівськомурайоні,Великомихайлівської селищноїради,Великомихайлівського бюротехнічної інвентаризації(третяособа настороні відповідачів-Великомихайлівська районнадержавна нотаріальнаконтора)про визнаннямайна спільноюсумісною власністюподружжя,визнання недійснимдоговору йогодарування іскасування державноїреєстрації прававласності,визнання незаконнимрішення інедійсним державногоакта наземлю,скасування йогодержавної реєстрації,визнання прававласності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Великомихайлівського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 31 грудня 2020 року.

Суддя Н.С. Чернецька