Рішення № 11071398, 19.07.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-1841/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року КП "ЖЕО № 1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 1", але не вносять на рахунок балансоутримувача плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за станом на 01.05.2010 року в розмірі 1942 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив розмір позовних вимог, просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати до позовних вимог КП "ЖЕО № 1" позовну давність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 до суду не зявилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, зазначили, що проти позовних вимог заперечують.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 1", проте не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території на рахунок КП "ЖЕО № 1", в результаті чого станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2000 грн. 12 коп.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з розрахунків КП "ЖЕО № 1" та пояснень представника позивача в судовому засіданні, власником особового рахунку НОМЕР_1 в період з 2001 року по липень 2010 року не здійснено жодного платежу з оплати послуг підприємства.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 просить застосувати строк позовної давності, представник позивача не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку позовної давності, та зважаючи на те, що оплату коштів на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не здійснюють з 2001 року, тобто не вчиняють будь-яких дій, що свідчать про визнання боргу і обов'язку з оплати вказаних послуг, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до зобов'язань відповідачів перед КП "ЖЕО № 1", в звязку з чим стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О В. підлягає заборгованість, яка утворилась за період з 01.05.2007 року по 01.07.2010 року, в розмірі 951 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "ЖЕО № 1" при зверненні до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 29.01.2010 року міські житлово-експлуатаційні підприємства і організації в 2010 році звільнено від сплати державного мита при подачі позовних заяв до місцевих районних судів м. Полтави про стягнення заборгованості з населення за надані житлово-комунальні послуги.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 264, 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради (р/р 260019165 в АБ “Полтава-банк” м. Полтава, МФО 331489 код ЄДРПОУ 13961712) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 951 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 981 (девятсот вісімдесят одну) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна