Ухвала суду № 110713827, 03.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2780/22 2-п/335/16/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кузнєцова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за договором № 353 від 01.10.2003 року за період з січня 2016 року по квітень 2021 року у розмірі 7959 грн. 32 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 113,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 219,47 грн., всього стягнути 8 292 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2481,00 грн.

03.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.11.2022 року, яка мотивована тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку із широкомасштабним вторгненням в Україну збройних сил Російської Федерації. Дія воєнного стану неодноразово подовжувалась, у т.ч. триває до цього часу.

Одразу після початку війни, через небезпеку життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членів родини, заявниця змушена була виїхати в евакуацію за межі України, де перебуває і зараз.

Отже, через незалежні від неї обставини, тимчасове (до завершення війни) перебування за межами України, вона не може отримувати поштову кореспонденцію в Україні. Це призвело до того, що вона не отримувала жодного повідомлення з суду, відповідно, не знала про розгляд Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи №335/2780/22.

Внаслідок того, що заявниця не брала участі у судових засіданнях по цій справі, не мала змоги захистити себе та спростувати доводи й вимоги позивача. Фактично, була позбавлена можливості реалізувати свої права, надані цивільно-процесуальним законодавством як відповідачу.

Також зазначили, що у лютому 2022 року ОСОБА_2 отримала претензію від 09.02.2022 року щодо погашення заборгованості в сумі 7959,32 гривень, і одразу її виконала, заборгованість сплатила, що підтверджується квитанцію від 21.02.2022 року на суму 7 959,32 гривень.

Провадження у справі №335/2780/22 було відкрито ухвалою від 26.07.2022 року.

Позивач перш ніж звертатись до суду з цим позовом повинен був пересвідчитись у тому, чи дійсно існує заборгованість.

Таким чином, станом на дату подачі позову був відсутній предмет спору. Крім того, у зв`язку з тим, що заборгованість заявницею була погашена до моменту звернення позивача з позовом, то не підлягала стягненню з неї сума судового збору.

На підставі викладеного просять суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі №335/2780/22, скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі №335/2780/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дійсно відповідачем була сплачена сума заборгованості до звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Згідно з ч. 2ст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 17.11.2022 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням приведених вище положень ЦПК України, вважає можливим поновити пропущений відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі № 335/2780/22.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 06 червня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць