Ухвала суду № 110713628, 05.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6984/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву позивачапро витребуваннядоказів в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

На розглядіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв`язку зі смертю відповідача у справі позовну заяву було залишено без руху для вчинення позивачем відповідних процесуальних дій щодо залучення до участі у справі правонаступників та уточнення позовних вимог.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 ,осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо, витребувати від ЦНАП Чопської міської ради інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою вирішення питання про залучення правонаступників відповідача виникла необхідність у з`ясуванні кола спадкоємців відповідача, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 від 13.07.2019 року. складений виконавчим комітетом Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину, склад спадщини.

Витребувати від ЦНАП Чопської міської ради інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в термін до 30.05.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук