Постанова № 110711790, 01.05.2023, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/111/23 208

3/339/71/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ "Каралп", за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "Каралп" несвоєчасно подав контролюючому органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік та не подав декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ та п. 250.2 ст. 250, пп. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін доПодаткового кодексу Українита інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 675 від 28.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП;

- актом № 1888/09-19-04-08/30016198 від 21.03.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 та 2023 роки.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, оскільки він будучи керівником ТОВ "Каралп" порушив порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, визнання ним вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Б. Сметанюк