Рішення № 110711, 22.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.06р.

Справа № 31/228-06

За позовом

Приватного підприємства „Виробничо-будівельна група „Аютана”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Томаківської міжгосподарської шляхової пересувної механізованої колони, смт. Томаківка

про

стягнення заборгованості

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Калачник А.К., дов. №19/185 від 19.06.06 р.

Від відповідача

Балабанові С.М., дов. №133 від 10.03.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором про надання позики №48/А-09 від 15.09.05 р. у розмірі 315 194,00 грн. та 58 626,08 грн. пені. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем зобов’язань щодо повернення запозичених грошових коштів.

Відповідач подав відзив, згідно якого позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання позики №48/А-09 від 15.09.05 р. (надалі Договір), укладеного між сторонами у справі, позивачем надано відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 315 194,00 грн. строком повернення до 31.12.2005 р. (п.2, п. 4. Договору), що підтверджується копіями платіжних документів, що додані до матеріалів справи, а також сторонами у судовому засіданні. Відповідно до п. 7 Договору у випадку прострочення строку повернення позики згідно п. 4 Договору позичальник зобов’язується сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи зазначене суд вбачає підстави для задовле6нння позову.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Томаківської міжгосподарської шляхової пересувної механізованої колони (53500, Дніпропетровська область, смт Томаківка, вул. Міжколгоспбудна, 1-а; ЄДРПОУ 03579816; п/рахунок 26002054113560 у філії КБ „Првиатбанк” м. Нікополя, МФО 305891) на користь Приватного підприємства „Виробничо-будівельна група „Аютана” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 16; ЄДРПОУ 33421543; п/р 26003050289020 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 315 194,00 грн.; 58 626,08 грн. пені; 3738, 20 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видати наказ.

Суддя В.Ф.Мороз