Постанова № 110710982, 08.05.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/24/23

Справа № 356/422/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувшиклопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

08.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу власних технічних засобів, обґрунтоване віддаленістю місцезнаходження Березанського міського суду Київської області (80 км) від місця роботи адвоката та запровадженням на всій території України воєнного стану.

Суд, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2ст. 212 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_1 в клопотанні не зазначено та до нього не додано доказів надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи, а також відсутні будь-які посилання на конкретні обставин, обумовлені воєнним станом в Україні (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна атака чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат, окупація вказаної території тощо), які ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник позивача ОСОБА_1 31.03.2023 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою суду від 04.04.2023 було відмовлено у зв`язку з невиконанням представником вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, через відсутність доказів надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко