Постанова № 1107100, 29.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2007 р.

Справа № 4/696/07

Позивач Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі

Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020

Відповідач Закрите акціонерне товариство “Південьвтормет”,

вул. Фрунзе, 111-А, м. Миколаїв, 54020

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ: Від позивача –Чемериська Т.В. дов. № 04 від 08.10.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. згідно постанови № 125-МИ від 19.06.2007р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих судом не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, яким позивачеві надано право накладати штрафи та стягувати їх в судовому порядку, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача –органу виконавчої влади і просить стягнути з відповідача штраф в сумі 1700,00грн. на користь Держбюджету України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

- 05.06.2007р. позивачем було встановлено факт порушення відповідачем ст. 28 ЗУ “про цінні папери та фондовий ринок” в частині випуску в обіг та розміщення незареєстрованих цінних паперів, що підтверджується актом № 125-МИ, який отримано представником відповідача (а.с. 8).

Згідно ст.11 ЗУ “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”

державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів –у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту позивачем було прийнято постанову №125-МИ (арк.спр.6), якою на відповідача було покладено штраф в сумі 1700,00грн., який підлягає сплаті у прибуток Держбюджету України. Згідно п.1 резолютивної частини постанови, відповідача було зобов’язано сплатити штраф протягом 15 днів з дати її отримання та проінформувати позивача про виконання шляхом надання розрахункового документу, що підтверджуватиме виконання цієї постанови.

Постанова також була надіслана відповідачеві рекомендованою кореспонденцією (арк.спр.7). Між тим, відповідач добровільно штраф не сплатив, постанову у встановленому законодавством порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення штрафу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерне товариство “Південьвтормет” (вул. Фрунзе, 111-А, м. Миколаїв, код 33513932) на користь Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( код за бюджетною кваліфікацією – 23030300, символ звітності банку –101, до Держбюджету Заводського р-ну м. Миколаєва в УДК у Миколаївській області на р/р № 31111106600003, МФО 826013, код 23626096) суму 1700,00грн. штрафу.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова