Рішення № 110709468, 10.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11257/22

Провадження № 2-др/761/121/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.01.2023 р. задоволено позов ОСББ «Глорія Парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2023 р. ОСББ «Глорія Парк» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішувалось питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Глорія Парк» понесених витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення від 19.01.2023 р., вбачається, що позов ОСББ «Глорія Парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляв адвокат Халупний А.В., повноваження якого підтверджуються ордером від 21.06.2022 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, відповідачем під час розгляду справи подано до суду договір про надання правничої допомоги від 01.06.2022 р., додаткова угода до нього від 01.06.2022 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2022 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2022 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 19.01.2023 р. та платіжні інструкції від 15.08.2022 р., 14.11.2022 р., 19.01.2023 р., відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 9000,00 грн.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, яким позов задоволено, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Глорія Парк» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: