Вирок № 110708757, 08.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1371/23

Провадження № 1-кп/752/1349/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 1202210001002809 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно непрацюючою, незаміжня, маючої малолітню дитину, яка перебуває під опікою сестри, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

26.11.2022 року, близько 14-00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшла до магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. М. Конєва, 10/1 з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи у приміщенні магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з полиць 2 пляшки горілки «Козацька рада», об`ємом 1 л, загальною вартістю 446 грн., порошок «Saveх», вартістю 26 грн., та «Кіндер», вартістю 35,99 грн., які сховала під верхній одяг в якому знаходилась та не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу із торгівельної зали, однак не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши повз каси самообслуговування була зупинена працівниками охорони «НОВУС».

Своїми діями, ОСОБА_3 , намагалась завдати ТОВ «НОВУС Україна» шкоду на загальну суму 507,99 грн.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, який недоведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила26.11.2022 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння намагалась викрасти із магазину «Новус» 2 пляшки горілки, кіндер та порошок, однак була затримана охороною. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та визначена у ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, критичного стану до вчиненого, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 2 пляшки горілки «Козацька Рада», пральний порошок «Савекс», кондитерський вирів «Кіндер», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НОВУС» - залишити ТОВ «НОВУС» за належністю; диск із записом із магазину « НОВУС », на якому зафіксована крадіжка, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1