Ухвала суду № 110706105, 27.04.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3537/19

Провадження 2-28/23

ухвала

27 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Рябуха О.В.

розглянувши уприміщенні Обухівськогорайонного судуКиївської областіу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області через встановлення карантинута запровадженняобмежувальних протиепідемічнихзаходів зметою запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19 та через військову агресію.

Строни в судове засідання не з`явились.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції, а також відсутність у суді технічної можливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко