Ухвала суду № 110700987, 08.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10905/22

УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі №420/10905/22, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; код ЄДРПОУ 00035323), в якій позивач просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за березень 2019 року №33/36-5616 від 04.07.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за березень 2019 року №33/36-5616 від 04.07.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області та провести виплату різниці між максимально нарахованою та належної до виплати пенсії з 01.04.2019 року по день виплати перерахованої пенсії.

Ухвалою від 10.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за березень 2019 року №33/36-5616 від 04.07.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за березень 2019 року №33/36-5616 від 04.07.2022 року, яка видана ДУ ТМО МВС України по Одеській області та провести виплату різниці між максимально нарахованою та належної до виплати пенсії з 01.04.2019 року по день виплати перерахованої пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яноста дві грн. 40 коп.).

03.04.2023р. (вх. № 10218/23) від позивача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі № 420/10905/22.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку письмового провадження, заяву відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі № 420/10905/22 розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про повне задоволення позовних вимог від 24.06.2022 року у справі № 420/7492/22 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі № 420/10905/22.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі № 420/10905/22 за позовом заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; код ЄДРПОУ 00035323) про визнання протиправною відмову щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина