Ухвала суду № 110700977, 08.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1691/23

У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/1691/23,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРІЗОНТ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

14.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог

14.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що для посилення доказової бази під час судового розгляду адміністративної справи, та за для доведення законності своєї позиції, у відповідності діючому законодавству України, Головним управління ДПС в Одеській області направлено лист до Бюро економічної безпеки України №2289/5/15-32-05-07-05 від 20.02.2023 року для отримання згоди на розголошення відомостей досудового розслідування, згідно ст. 222 КПК України.

Контролюючий орган на даний час, з об`єктивних причин, позбавлений можливості в наданні відомостей наведених правоохоронними органами. Отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, та можливих матеріалів такого розслідування становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів. Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/1691/23 до отримання додаткових доказів, які можуть бути надані лише після дотримання ст.222 КПК України.

Відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п.3 ч.1, п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Перелік підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі передбачений ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Разом з тим, суд враховує специфіку встановлення процесуального строку для примирення сторін, яка полягає у тому, що з відповідним клопотанням до суду звертаються обидві сторони, оскільки намір вирішити спір шляхом примирення має бути спільним та добровільним.

У заявленому клопотанні Головне управління ДПС в Одеській області посилається на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, як підстави для зупинення провадження у справі.

Вимогою п.3 ч.1 ст.236 КАС України щодо зупинення провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, будь-яких доказів стосовно наявності іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/1691/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк