Ухвала суду № 110700896, 08.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7890/22

УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №420/7890/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/7890/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за несення нею служби у нічний час за період з 04.09.2017 по 31.01.2022. Зобов`язано Департаменту патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за несення нею служби у нічний час за період з 04.09.2017 по 31.01.2022 відповідно до відпрацьованого нею нічного часу. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по ненарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) на період дії карантину з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків під час дії карантину у період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної основної відпустки за 2021 рік. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної чергової оплачуваної основної відпустки у період за 2021 рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції (вх..№ЕП/544/23) від 05.01.2023 про виправлення описки відмовлено.

02 лютого 2023 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу було видано три окремих виконавчі листа по справі №420/7890/22, а саме про:

- Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної чергової оплачуваної основної відпустки у період за 2021 рік;

- Зобов`язати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за несення нею служби у нічний час за період з 04.09.2017 року по 31.01.2022 року відповідно до відпрацьованого нею нічного часу;

- Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків під час дії карантину у період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення.

Строк пред`явлення вказаних виконавчих листах до виконання 29.12.2025.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №420/7890/22 залишено без змін.

03 квітня 2023 року, під час перебування матеріалів справи №420/7890/22 в суді апеляційної інстанції, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх..№10198/23) ОСОБА_1 про виправлення описки в якій вона просить виправити допущену у виконавчих листах по справі №420/7890/22 описку в зазначені по-батькове позивача, замість вірного « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 ».

02.05.2023 матеріали справи №420/7890/22 були повернуті до Одеського окружного адміністративного суду (вх..№13917/23).

Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 щодо виправлення описки у виконавчих листах, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

У виданих 02.02.2023 виконавчих листах в розділі «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ» вірно зазначено (перенесено) резолютивну частину рішення від 15.08.2022, що підлягає виконанню, без допущення описок. Проте, в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача,» прізвище, ім`я, по-батькове позивача ОСОБА_1 зазначене як « ОСОБА_1 ».

Отже, виходячи з принципів належного (реального) виконання рішення суду та ефективного судового захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідності її задоволення, оскільки допущена у виконавчих листах описка дійсно є технічною та не зумовлює зміну рішення суду по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№10198/23) від 03.04.2023 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 420/890/22 Одеського окружного адміністративного суду, виданих 02.02.2023 по справі №420/7890/22, зазначивши в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача» вірно прізвище, ім`я та по-батькове стягувача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА