Ухвала суду № 110700788, 08.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10484/22

УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.09.2022 року по справі №420/10484/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.09.2022 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду 06.04.2023 року за вх.№10691/23 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення в частині, що стосується: строку (зокрема, початкової та кінцевої дати здійснення) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування заяви зазначено, що представнику видається незрозумілим, чи зобов`язання судом ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2019 передбачає: 1) визначення початкової дати вчинення Відповідачем дій щодо нарахування на виплати пенсії ОСОБА_1 без застосування її граничного розміру та встановлює триваючий характер такого зобов`язання, який може бути припинений виключно фактом скасування такого рішення, чи 2) скасування обмеження розміру пенсії стосується виключно виплати, розмір якої визначений станом на 01.04.2019 року

Крім того, зазначено, що як встановлено заявником з інформації, що мітиться у його «кабінеті пенсіонера» веб-порталу ПФУ, основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 20 445,16 грн., а з урахуванням індексації 24 807,48 грн., проте з урахуванням максимального розміру виплаті підлягає пенсія у розмірі 20 930,00 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення у справі №420/10484/22 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.09.2022 року по справі №420/10484/22 розглянута в порядку письмового провадження одразу після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Водночас, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених КАС України.

Предметом розгляду справи №420/10484/22 був перерахунок та виплата з 01.04.2019 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військової частини НОМЕР_2 від 10 червня 2021 року № 222/4/164/239/374 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Судом на підставі наданих представником позивача доказів встановлено, що ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі №420/10484/22 року проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 10 червня 2021 року № 222/4/164/239/374 без обмеження її максимальним розміром, після чого проведено індексацію та обмежено пенсійну виплату максимальним розміром.

Зі змісту поданої заяви підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення була незгода позивача із перерахунком пенсії, який проведений з урахуванням індексації, що не було предметом розгляду у справі №420/10484/22.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 30.09.2022 року по справі №420/10484/22 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі №420/10484/22, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.09.2022 року по справі №420/10484/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк