Ухвала суду № 110700754, 08.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4701/23

У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною відмови відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправної відмову відповідача у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500030/2021/000528, оформленої 05.01.2021 року, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.12.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500030/2021/000528, оформленої 05.01.2021 року, із врахуванням правової позиції Верховного Суду щодо кваліфікації автомобілю Chevrolet «Volt» згідно УКТ ЗЕД.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з моменту подання ОСОБА_1 02.12.2021 року заяви про внесення змін до митної декларації минуло більше 1 року. ОСОБА_1 увесь час з моменту звернення (02.12.2021 року), була обізнана, що за її заявою не були внесені зміни до митної декларації, оскільки наслідки внесення відповідних змін були відсутні, а отже причини пропущення строку зазначені представником позивача не є поважними.

Суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500030/2021/000528, оформленої 05.01.2021 року.

Підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом є саме відповідь Одеської митниці на адвокатський запит від 03.03.2023 року.

При цьому, відповідач, звертаючись із заявою про залишення позовної заяви без розгляду не надає до суду доказів в підтвердження доводів, викладених у заяві про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Однак, оскільки провадження по цій справі вже відкрито та на час звернення відповідача з цією заявою, судом не надавався позивачу строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, вирішення питання щодо залишення цього позову без розгляду є передчасним та на разі відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною відмови відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида