Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 травня 2023 року Справа 160/9045/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» до відповідача-1:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» (далі - ТОВ «ЕНЕРДЖІКС», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1) від 11.04.2023 року №8608522/42069164, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України (далі - відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" від № 2 від 28.02.2023 р датою її фактичного подання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача-1, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та місце проживання чи перебування представника позивача.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.
Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.
Відповідно до ч.10 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.
З огляду на скрутний стан фінансового забезпечення суду та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, відсутня можливість роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. Також відсутня можливість здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.
Враховуючи вищевикладене, а також Рішення Ради суддів України №26 від 05.08.2022, позивачу необхідно додатково подати до суду відповідні документи, а саме: роздруковані додатки до позову та докази виконання вимог ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки документи, подані на усунення недоліків позову, є його невід`ємним додатком.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» до відповідача-1:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 01135, м Київ, пр-т. Перемоги, 5-А, оф. 302, 303.
- представнику позивача за електронною адресою: bgritsenko72@gmail.com.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 110698812, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9045/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: