Ухвала суду № 110698759, 08.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2023 року Справа 160/8165/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення у справу №160/8165/23 Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови мені у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» частини періоду навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї №41 м. Тернівказ 01.01.2004 по 10.01.2005 за кваліфікацією електрослюсар підземний, часу проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 19.04.2006, періодів роботи прохідником підземним на ВСП «шахта Тернівська» ДТЕК «Павлоградвугілля» з 10.10.2009 по 14.10.2009, 28.08.2027, та не врахування кратності - із зарахуванням до кожного повного року роботи прохідником підземним за 1 рік роботи - 1 рік 3 місяці відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046350012173 від 16.02.2023 про відмову у призначенні мені пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. З ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» частину періоду навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї № 41 м. Тернівка з 01.01.2004 по 10.01.2005 за кваліфікацією електрослюсар підземни; час проходження строкової військової служби в армії з 13.04.2005 по 19.04.2006; період роботи прохідником підземним на ВСП «шахта Тернівська» ДТЕК «Павлоградвугілля» з 10.10.2009 по 14.10.2009 та 28.08.2017; повторно розглянути заяву мою заяву від 10.12.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням кратності, із зарахуванням до кожного повного року роботи за основною професією прохідником підземним за період з 05.07.2007 по 10.12.2022 за 1 рік роботи як 1 рік 3 місяці відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

05.05.2023р. до від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду надійшло клопотання про залучення у справу №160/8165/23 Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи заявник зазначає, що згідно наданих документів ОСОБА_1 зокрема працював з 24.01.2005 по 04.04.2005, з 29.05.2006 по 31.12.2021 за професіями електрослюсаря підземного, прохідника дільниці в ВСП «Шахтоуправління «Павлоградське» (шахта «Тернівська») ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». З метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, заявник вважає за необхідне залучити до участі в справі Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції заявник вказує, що у зв`язку із складністю справи, а також з метою зясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом сторін).

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зарахувати до пільгового стажу, серед іншого, період роботи з 10.10.2009 по 14.10.2009, 28.08.2027 на ВСП «шахта Тернівська» ДТЕК «Павлоградвугілля».

Виходячи з положень ст.. 49 КАС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може бути залучена до участі в справі у разі коли рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Досліджуючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення у справу Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» в якості третьої особи, суд не вбачає обґрунтованих підстав заявника, яким саме чином рішення у цій справі, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля».

У зв`язку з наведеним, у клопотанні представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення у справу №160/8165/23 Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

Суд, вирішуючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, виходить з наступного.

Досліджуючи зміст поданого відзиву від 05.05.2023р. вх..№8711/23, судом встановлено, що відповідач в прохальній частині відзиву просить суд провести розгляд справи в режимі відео конференції, однак зі змісту відзиву вбачається фактично бажання останнього про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, тобто перехід до розгляду справи за правилами загального провадження з призначенням судового засідання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір в даній справі стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, а також в переході до розгляду справи за правилами загального провадження з призначенням судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення у справу №160/8165/23 Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, а також в переході до розгляду справи за правилами загального провадження з призначенням судового засідання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін