Рішення № 110696284, 08.05.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/417/23

Номер провадження 2-о/298/19/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження його імя зазначено, як ОСОБА_1 , однак у Державному акті на право власності на землю його імя зазначено як ОСОБА_2 . Маючи намір виготовити технічно-землевпорядної документації, однак виявлено розбіжності у написанні імені.

Вказана розбіжність не дають змоги виготовити технічно-землевпорядної документації по винесенню в натурі земельних ділянок, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема державного акту на право приватної власності на землю.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Великоберезнянської селищної ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 23 лютого 1999 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03березня 1967 року, картка платника податків, посвідчення водія та військового квитка серії НОМЕР_3 від 13 грудня 1985 року ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 025447 від 28.12.2001 р., виданого на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Великоберезнянською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 .

З розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації за № 173 від 18.04.2016 року вбачається, що АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»від 31.03.1995№5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в імені заявника, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,Заінтересована особа:Великоберезнянська селищнарада Ужгородськогорайону Закарпатськоїобласті,про встановленняфакту,що маєюридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.02.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 025447 від 28 грудня 2001 року виданого на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Великоберезнянською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.