Рішення № 11069624, 19.05.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа: № 2-922/10

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Борисюка Р.М. при секретарі Василенко Т.М.

з участю представника позивача Прищепа О.Я.

відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинського справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач просить суд достроково розірвати кредитний договір № 014/1845/82/112996 від 04.07.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 4585 грн. 28 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 957 грн. 59 коп., пеню за прострочення тілу кредиту в сумі 6375 грн. 08 коп., а також судовий збір в сумі 125 грн. 76 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.,а всього стягнути 12821 грн. ( дванадцять тисяч вісімсот двадцять одну грн.) 54 коп.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про зміну позовних вимог в якій просить зменшити позовні вимоги і стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі- 11217,72 грн. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився надав заяву в якій просить справу слухати без його участі позовні вимоги не визнає. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. .

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 04.07.2007 року між ОСОБА_3. та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.5-6). Згідно умов договору, банк надав останній кредит у розмірі 15000грн.00коп. на строк до 04.07.2010 року із сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитними коштами. Поручителем позичальника, у відповідності до договору поруки від 04.07.2007 року, виступила ОСОБА_2 ( а.с.8-9).

ОСОБА_3 зобовязувався повернути кредит та сплатити банку нараховані відсотки у вище вказаний строк, з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Відповідачем не виконуються умови договору і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом становить 3428 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам755 грн.82 коп., штрафні санкції в сумі 7032 грн.91 коп.

Судом досліджені документи, які надані представником позивача в обґрунтування позовних вимог, а саме копії кредитного договору, паспортів відповідачів, графіка розрахунків по кредиту, заяви ОСОБА_2,договору поруки від 04.07.2007 року, розрахунок заборгованості згідно кредитного договору, розрахунок нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, копії попереджень про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 поручалась перед банком в тому, що у разі порушення позичальником свого зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та процентів за його користування, вона по вимозі кредитора поверне всю суму заборгованості по кредиту та сплатить заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами і штрафні санкції в повному обсязі за позичальника. Як видно із листів-попереджень ( а.с.18-19),як боржник ОСОБА_3, так і поручитель ОСОБА_2 неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу, однак у добровільному порядку відмовляються виконувати свої зобовязання перед позивачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала частково пояснила,що кошти,які були отримані згідно кредитного договору вони з ОСОБА_3 виплатять,але штрафні санкції платити не згодна.

Враховуючи, що у відповідності до ст.ст. 526, 530, 525, 623, 624, 629, 1050,1054, ЦК України зобовязання за договором повинно виконуватись належним чином, якщо встановлено строк, то відповідно у цей термін; одностороння відмова забороняється; при порушенні зобовязання боржник повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, неустойка чи штраф, якщо вона передбачена договором підлягає стягненню у повному розмірі; при умові, якщо договором встановлено повернення кредиту частинами, то в разі прострочення повернення частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалася, та сплати належних відсотків, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню.

Також наявні підстави для стягнення із відповідачів у солідарному порядку понесених позивачем судових витрат, а саме - судовий збір в сумі 125 грн..76 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88, 109,208, 212-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/1845/82/112996 від 04.07.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок для зарахування стягнутого боргу з боржників № 29099160 в «Райффайзен Банк Аваль» МФО 311528 код 20404691)заборгованість по кредиту в сумі 3428 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 755 грн. 82 коп., пеню за прострочення тілу кредиту в сумі 7032 грн. 91 коп., а також судовий збір в сумі 125 грн. 76 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.,а всього стягнути 11463 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят три грн.) 48 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 19.05.2010 року у присутності представника позивача та відповідача ОСОБА_2.

Повний текст рішення складено 21.05.2010 року.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Головуючий: