Постанова № 1106961, 06.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

06.11.07 Справа№ 13/261А

суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: : ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у м.Львові, м.Львів

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 5 червня 2007р. №6032301/1/9859, №6042301/1/9861, №6072301/1/9860

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Палій М.В. –ст. держ.под.інсп.юр.відділу

Позов заявлено ДП «Львівський бронетанковий ремонтний завод»до ДПІ у м. Львові про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень від 5 червня 2007р. №6032301/1/9859, №6042301/1/9861, №6072301/1/9860. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2007р. відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 11.10.2007р. розгляд справи за клопотанням сторін відкладався. В судовому засіданні 06.11.2007р. явки представником позивача не забезпечено, хоча останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, натомість подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника позивача. Проте, позивачем не додано до клопотання жодних доказів, що свідчать про відрядження працівника позивача, а тому позивач вважається таким , що не прибув в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника позивача в судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Позивачем вважається, що вказані податкові повідомлення –рішення суперечать чинному законодавству України посилаючись на наступне:

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вбачається, що, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахування податку на додану вартість. Датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт,послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь –яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт,послуг), що підлягають поставці; або дата відвантаження товарів, а для робіт(послуг)- дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. Відповідно до п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Всі вищеназвані вимоги Закону з боку ДП «Львівський БТРЗ»були виконані, а тому, на думку позивача, оспорювані податкові повідомлення рішення підлягають визнанню недійсними.

Відповідачем проти позову заперечується з підстав наведених у поясненні на позовну заяву. Зокрема, відповідачем стверджується, що сам факт наявності належним чином оформленої податкової накладної не є достатньою і єдиною підставою правильності формування податкового кредиту, оскільки відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Тільки податкова накладна належним чином оформлена не є достатнім доказом повної фактичної сплати сум ПДВ до бюджету.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, господарським судом встановлено наступне:

ДПІ у м. Львові проведено планову виїзну перевірку ДП «Львівський бронетанковий ремонтний завод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.09.2006р.

За результатами перевірки складено акт №80/23-2/07985602 від 20.03.2007р.

Перевіркою встановлено порушення п. 1.3., п.1.7., п.1.8 ст.1, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Львові винесено наступні податкові повідомлення рішення від 20.03.2007р. №6032301/0/5424, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 14016,51 грн. (за основним платежем в сумі 9344,34 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 4672,17 грн.), № 6042301/0/5425, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 56085,06 грн. (за основним платежем в сумі 37390,04 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 18695,02 грн.) та №6072301/0/5428 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 62638,03 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 31319,02 грн. За результатами адміністративного оскарження позивачем вищезазначених податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Львові винесено податкові повідомлення –рішення від 5 червня 2007р.:

№6032301/1/9859, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 14016,51 грн. (за основним платежем в сумі 9344,34 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 4672,17 грн.),

№ 6042301/1/9861, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 56085,06 грн. (за основним платежем в сумі 37390,04 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 18695,02 грн.)

№6072301/1/9860 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 62638,03 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 31319,02 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного:

відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в розрахунків з використанням кредитних дебетних карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ДП ,,Львівський бронетанковий ремонтний завод” включено до складу податкового кредиту травня 2006 року податок на додану вартість на загальну суму ПДВ- 51395 грн. по податкових накладних, виписаних МП ,,Надія” (ЄДРПОУ 20317851 ).

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обов’язок податкового органу проводити зустрічні перевірки по підприємствах постачальниках передбачено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 № 350 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”

1. За результатами зустрічних перевірок контрагентів позивача на другому ланцюгу постачання встановлено відсутність фактичної сплати податку на додану вартість до бюджету, що підтверджується матеріалами зустрічних перевірок наступних контрагентів, що мали взаємовідносини з МП „Надія”, котре в свою чергу є постачальником ДП МОУ „Львівський бронетанковий ремонтний завод”:

1) Матеріалами зустрічної перевірки ТОВ ПТФ ,,Антрацид”, проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва, та рішенням Деснянського районного суду м. Києва (справа № 2-3984 ) відповідно до якого визнано недійсними установчі документи ТОВ ПТФ ,,Антрацид” з моменту реєстрації, тобто з 28.07.04. Податкова накладна на поставлені товари виписана ТОВ ПТВ „Антрацид” 29.03.2005р.;

2) Матеріалами зустрічної перевірки ТОВ “Термінал Трейд” проведеної ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька, та постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі № 2-а-60/06 відповідно до якого було визнано недійсними установчі документи ТОВ “Термінал Трейд”. з моменту перереєстрації підприємства, тобто з 22.06.2005р. Податкова накладна на поставлені товари виписана ТОВ „Термінал Трейд” 21.12.2005р.;

3) Матеріалами зустрічної перевірки ТОВ ТФ “Сфера” ДПІ у Солом’янському районі м.Києва, та рішенням Солом’янського районного суду м. Києва (справа № 2-1702) відповідно до якого визнано недійсними установчі документи ТОВ ТФ “Сфера” з моменту реєстрації. Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ ТФ „Сфера” від 15.07.05р. з моменту внесення до реєстру платників податків на додану вартість. Постанова про проведення виїмки 22.06.2006. Кримінальна справа №77-0102 розглянута ОВС ВРКС у Подільському районі СВПМ ДПА у м.Києві за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Податкова звітність з ПДВ не подавалась. Податкова накладна на поставлені товари виписана ТОВ „Сфера” 10.02.2006р.

2. Також, обставинами справи встановлено, що ДП ,,Львівський бронетанковий ремонтний завод” до складу податкового кредиту періоду, який перевірявся, включались податкові накладні виписані ПП ,,Будпостачоб’єкт”. ДПІ у м. Львові представлено документи (листи запити на проведення зустрічних перевірок, листи відповіді), що свідчать про несплату зазначених у податкових накладних, сум ПДВ ПП ,,Будпостачоб’єкт” до бюджету, та відсутність підтвердження про включення до складу податкових зобов’язань останнього відповідних сум ПДВ. За результатами аналізу показників декларацій з ПДВ ( в перевіряємий період) ПП „Будпостачоб’єкт”, додатково підтверджено відсутність фактичної сплати ПДВ в сумі 49 348, 96 до бюджету.

3. В ході перевірки встановлено, що ДП ,,Львівський бронетанковий ремонтний завод” до складу податкового кредиту періоду, який перевірявся, включались податкові накладні виписані ТзОВ „Карнеол”. ДПІ у м. Львові представлено документи (листи запити на проведення зустрічних перевірок, листи відповіді), що свідчать про несплату, зазначених у податкових накладних, сум ПДВ ТОВ „Карнеол” до бюджету, та встановлюють відсутність підтвердження про включення до складу податкових зобов’язань останнього відповідних сум ПДВ. За результатами аналізу показників декларацій з ПДВ ( в перевіряємий період) ТОВ „Карнеол”, додатково підтверджено відсутність фактичної сплати ПДВ в сумі 10 508, 49 до бюджету.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями

Згідно з вимогами п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Однією з обов’язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, випливає з самої суті поняття податку, його основної функції –формування доходів Державного бюджету України (п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п.п. 7.7.10. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Слід зазначити, що оскільки ПДВ - непрямий податок і сплачується (надходить) до бюджету опосередковано через продавця, то з бюджету може бути відшкодовано тільки суми, які фактично до нього надійшли. Податкова накладна є звітним документом щодо операції з продажу (з урахуванням ПДВ або без такого) і свідчить про документальне оформлення операцій. За результатами зустрічних перевірок, доданих відповідачем до матеріалів справи доведено відсутність фактичного надходження суми ПДВ, включеної в ціну придбання, до Державного бюджету України. Крім того судом встановлено не підтвердження податкових зобов'язань у звітному періоді як самого позивача, так і його контрагентів - постачальників товару, а тому формування податкового кредиту, позивачем є неправомірним.

Не заслуговує на увагу твердження позивача про достатність тільки належним чином оформленої податкової накладної, як на підставу віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту і в подальшому їх відшкодування. Суд погоджується з твердженням відповідача, що право включення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту та виникнення відповідного права на бюджетне відшкодування виникає при виконанні норм Закону України „Про податок на додану вартість” в їх сукупності, зокрема ст. 7 та п.1.8. ст.1 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами і доповненнями).

Судом встановлено, що податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції відповідно до п.п.17.1.3. п.17 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-Ш (із змінами та доповненнями).

Суд погоджується з твердженням позивача щодо правомірності включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 1136,66 грн., по податкових накладних виписаних Корпорацією „Укрінмаш” від 13.06.2005р. на загальну суму 6320 грн. в тому числі ПДВ 1053,33 грн., та від 08.06.2005р. на загальну суму 500 грн., в тому числі ПДВ 83,33 грн, оскільки податковим органом в судове засідання представлено матеріали зустрічної перевірки ДП ДГ ЗІФ „Укрінмаш”, який не є постачальником позивача. Аналогічні висновки викладені також в акті перевірки ДПІ у м. Львові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення –рішення №6042301/1/9861 від 05.06.2007р. в частині визначення основного платежу в розмірі 1136,66 грн., та штрафних санкцій в розмірі 568,33 грн..

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя Станько Л.Л.