Вирок № 11069489, 18.03.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа: № 1-102/10

В И Р О К

Іменем України

18 березня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Борисюка Р.М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Удовика О.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 серпня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку картин, що знаходяться в міській художній школі м. Новоград-Волинський по вул. Ушакова 10. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, цього ж дня вони утрьох приїхали з м. Старокостянтинів в м. Новоград-Волинський. Підійшовши до приміщення художньої школи близько 23 години того ж дня, ОСОБА_4 залишився на дорозі з метою спостереження за прилеглою територією, та в разі появи небезпеки попередити про це ОСОБА_3, який в свою чергу за допомогою заздалегідь підготовленого металевого цвяходера, що привезли з собою, зламав врізний замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_2 проникли в середину приміщення художньої школи, звідки умисно, таємно, викрали чуже майно, яке належить художній школі, а саме дві картини „ОСОБА_5 с отрядом на привале", вартістю 1 036 гривень та „Місцевий пейзаж", вартістю 604 гривні, всього на суму 1 640 гривень, та з місця злочину зникли, чим завдали вищевказаній школі матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 12.08.2009 року з ОСОБА_4, ОСОБА_3 вирішили поїхатив м. Новоград-Волинський, де з приміщення художньої школи викрасти картини. ОСОБА_4 домовився із знайомим таксистом ОСОБА_6, і останній привіз на власному авто їх в м. Новоград-Волинський. Приїхали до художньої школи біля 23 години. ОСОБА_6 про свої наміри нічого не повідомляли, говорили що приїхали до знайомих дівчат. Автомобіль зупинили неподалік художньої школи, далі пішли пішки. ОСОБА_4 залишився на вулиці, щоб спостерігати і якщо буде небезпека, то подати знак. Він та ОСОБА_3 підійшли до художньої школи. Останнівй з допомогою привезеного з собою цвяходера, зламав у вхідних дверях замок і вони зайшли всередину. Там було багато свіжих картин, але вони зняли разом з стіни старі дві картини, а саме „ОСОБА_5 с отрядом на привале"та „Місцевий пейзаж". Які мали цінність. Ці картини винесли на вулицю, в кущах, які росли неподалік, зняли підрамники, рами, картини там сховали за парканом. Потім підійшли туди, де чекав їх на автомобілі ОСОБА_6. Але машини там не було. ОСОБА_4 став останньому телефонувати, але він був поза зоною досяжності. Через деякий час ОСОБА_7 знову передзвонив, і ОСОБА_6 повідомив, що в цетрі міста і зараз підїде, але було чути, що він в приміщенні. Через деякий час вони побачили, як підїхав автомобіль ОСОБА_6, а за ним слідом ще якийсь автомобіль, зрозуміли, що це працівники міліції. Стали з ОСОБА_3 тікати, попутним транспортом наступного дня добралисяч в м. Старокостянтинов. Через деякий час він повідомив знайомому міліціонеру, що вчинив злочин. Його затримали, працівникам міліції все розповів про цю крадіжку. Де знаходяться ОСОБА_7 та ОСОБА_3 йому невідомо. Сам частково відшкодував художній школі заподіяну шкоду, сплативши 600 грн. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Як видно із протоколу огляду місця події від 13.08.2009 року, під час огляду приміщення Новоград-Волинської міської художньої школи розташованої по вул. Ушакова м. Новоград-Волинський, встановлено факт викрадення дві картини „ ОСОБА_5 с отрядом на привале" та „Місцевий пейзаж", шляхом злому замка вхідних дверей даної школи. Під час огляду було виявлено та вилучено сліди відбитків пальців рук, та слід низу підошви взуття(а.с. 7-8).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2009 року, в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6.(а.с.15-17). Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2009 року, на прилеглій території біля приміщення художньої школи по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинському було виявлено та вилучено підрамник з викраденої картини „ОСОБА_5 с отрядом на привале" та дерев'яну раму з викраденої картини „Місцевий пейзаж"(а.с. 19-20).

Як видно із протоколу пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 23.10.2009 року, свідок ОСОБА_6 впізнав на фото № 1 ОСОБА_2. як ту особу, яку разом з іншими він на власному автомобілі 12.08.2009 року він возив в м. Новоград-Волинський(а.с. 41-44).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №232 від 03.12.2009 року, сліди пальців руки виявлені при огляді місця події 13.08.2009 року та перекопійовані на стрічку «СТ» розміром 138x48x134x48 мм, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_2П.(а.с. 78-79).

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками процесу, зокрема показань свідків ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2. в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують його покарання.

Так, судом встановлено, що підсудний вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, не одружений, дітей немає, працює.

Обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу винного, а також приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, те, що ОСОБА_2 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, і звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередньо обрану підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 код ЄДРПО 25574601 МФО 811039 ГУДКУ в Житомирській області) судові витрати за проведення експертиз у сумі 1351 грн. 68 коп.

Речові докази: легковий автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_6, залишити останньому у власність; підрамник з картини «Щорс Боженко с отрядом на привале», раму з картини «Місцевий пейзаж», що знаходяться на зберіганні у Новоград-Волинській міській художній школі, залишити школі у власність.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Головуючий: