Вирок № 110694154, 05.05.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1147/23

Провадження № 1-кп-210/23

В И Р О К

іменем України

05 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 12023111230000532 від 17.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ ВТФ «ЕКМІ», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2023, близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок №107, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу магазину, таємно викрав з полиці товар ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме ікру лососеву «Спецпосол з/б 120 гр.», в кількості 1 шт., вартістю 456,00 гривень (чотириста п`ятдесят шість гривень нуль копійок), яку поклав до своєї лівої кишені куртки та пройшовши касову зону покинув приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.02.2023, близько о 17 годині 00 хвилинзнаходячись в торговій залі магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок №107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу магазину, таємно взяв з полиці товар ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме ікру лососеву Шаланда зерниста з/б 120 гр., в кількості 1 шт., вартістю 380,52 гривень (триста вісімдесят гривень п`ятдесят дві копійки), яку поклав до своєї правої кишені куртки та пройшовши касову зону намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 380,52 гривень (триста вісімдесят гривень п`ятдесят дві копійки), проте, на виході із магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 зробив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано працівниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень за обвинуваченням, зокрема показав, що 12.02.2023, знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу магазину, таємно викрав з полиці ікру лососеву, яку поклав до своєї лівої кишені куртки та пройшовши касову зону покинув приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар. Крім того, 16.02.2023, знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу магазину, таємно взяв з полиці ікру лососеву, яку поклав до своєї правої кишені куртки та пройшовши касову зону намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши, проте, на виході із магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, висновок органу пробації ,суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ніж передбачене законом, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покластина Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законною сили.

Речові докази два DVD-R диски залишити про матеріалах справи, банку ікри лишити за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1