Постанова № 1106941, 30.10.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.

Справа № 02/82-2А.

від 30.10.2007р. справа № 02/82-2АГосподарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Перчук В.І., директор

від відповідача: Байчук О.В., довіреність № 53/01-139 від 26.10.2007р., Чепенюк О.В., довіреність № 50/01-129 від 08.10.2007р.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудекспорт»

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Суть спору: позивач ставить вимогу, уточнену клопотанням від 30.10.2007р., скасувати податкові повідомлення-рішення Ковельської МДПІ від 07.08.2007р.

- 00009323/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в серпні та вересні 2006 року на суму 55217грн. та застосовано штраф в розмірі 27608,50грн.;

- 00009223/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 2852грн. та застосовано штраф в розмірі 1426грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що при проведені перевірки, по матеріалах якої прийняті оспорювані рішення, не було враховано, що договір на поставку товару з ВКФ «Едельвейс» був укладений 20.02.2006р., коли зазначене підприємство було зареєстровано платником ПДВ, ціна товару визначалась з врахуванням ПДВ, тому при його оплаті було сплачено і ПДВ; камеральними перевірками Ковельської МДПІ неодноразово підтверджувалась правильність поданої позивачем інформації щодо податку на додану вартість; при подачі податкових декларацій позивач діяв у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», тому ним правомірно включено до відшкодування ПДВ по взаємовідносинах з ВКФ «Едельвейс».

Відповідач у запереченні на позов вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що матеріалами податкової перевірки встановлено порушення ТзОВ «Технобудекспорт» вимог п.2.1 ст.2, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 58069грн., в порушення зазначених норм закону до податкового кредиту включено ПДВ в сумі 107273грн. по податкових накладних отриманих від ВКФ «Едельвейс», який не був платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ фірми «Едельвейс» анульоване згідно заяви директора фірми 17.03.2006р., отже дане підприємство з 17 березня по жовтень 2006 року не було платником ПДВ і не могло виписувати податкові накладні, а тому включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ за даний період суперечить приписам п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість», штрафні санкції застосовані згідно п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В підтвердження зазначеного в запереченні представлено:

- лист-відповідь ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області, в якому зазначено, що ВКФ «Едельвейс» в період з 01.04.2006р. по 01.12.2006р. ПДВ не сплачувала, свідоцтво платника ПДВ № 32690096 було видано 18.10.1999р., анульовано 17.03.2006р.;

- заяву директора ВКФ «Едельвейс» Мельничука В.О. про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 16.03.206р. та копію даного свідоцтва;

- лист-відповідь директора ВКФ „Едельвейс” Мельничука В.О.від 29.05.2007р. №11, в якому зазначено, що фірма протягом 2006 року згідно даних бухгалтерського обліку не проводила фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Технобудекспорт» (м. Ковель, бул. Лесі Українки, 12/235).

Представником позивача в судове засідання подано клопотання № 103 від 30.10.2007р. про витребування додаткових доказів по справі: довідки про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами невиїзної документальної перевірки, повідомлення та висновки про суми відшкодованого податку на додану вартість, а також опитати в судовому засіданні Малюха Олександра Олександровича, який з березня по жовтень 2006 року займав посаду директора ТзОВ «Технобудекспорт».

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що представлених сторонами матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

З 16.05.2005р. по 12.06.2007р. проведена планова документальна перевірка ТзОВ «Технобудекспорт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.03.2005р. по 31.12.2006р., по матеріалах якої складено акт № 582/23-33451468 від 16.06.2007р.

Як вбачається з акту перевірки 20.02.2006р. між ТзОВ «Технобудекспорт» та ВКФ «Едельвейс» (м. Вижниця) було укладено договір б/н, за яким фірма «Едельвейс» в особі директора Мельничука В.О. продає, а товариство купує пиломатеріали обрізні хвойних та листяних порід за ціною 660 грн. з ПДВ за 1 куб. м продукції в кількості 1000 куб.м.

На виконання умов даного договору відповідно до накладних (податкових накладних) за березень-жовтень 2006 року (які підписані особами, прізвище яких не вказано та скріплені печаткою ВКФ «Едельвейс») ТзОВ «Технобудекспорт» придбало пиломатеріали на загальну суму 700222грн., в т.ч. ПДВ 116703,80грн. Документи, що свідчать про перевезення пиломатеріалів (ТТН, шляхові листи) на фірмі відсутні. Як пояснив засновник товариства Малюх О.О. товар доставлявся постачальником – ВКФ «Едельвейс». Оплату за отримані пиломатеріали проведено у готівковій формі на загальну суму 546400грн., готівка видавалась під звіти директору Малюху О.О. та комерційному директору Іваненку С.М., накази на відрядження та відрядні витрати, пов’язані з відрядженням працівників товариства в с. Чорногузи, Чернігівської області (адреса ВКФ «Едельвейс») відсутні.

В листі ДПІ у Вижницькому районі № 4425/7/23-110 від 23.05.2005р. вказано, що засновником та директором ВКФ «Едельвейс» є Мельничук Василь Олексійович, фірма зареєстрована платником податків 13.10.1999р., платником ПДВ – 18.10.1999р., свідоцтво № 326900096, яке анульовано згідно заяви директора фірми від 16.03.2006р. Причина анулювання реєстрації – пп. «а» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» - платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положенням пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподаткування операцій менші за визначені зазначеним підпунктом, що становлять за останні 12 місяців в гривнях сто вісімдесят тисяч.

Згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2006 року ВКФ «Едельвейс» задекларувала суму податкових зобов’язань по ПДВ в розмірі 2684грн.

За період з 01.04.2006р. по 01.12.2006р. податок на додану вартість підприємством не сплачувався, на запит ДПІ у Вижницькому районі фірма повідомила, що згідно даних бухгалтерського обліку протягом 2006 року не проводила фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Технобудекспорт».

На підставі акту перевірки Ковельською МДПІ 20.06.2007р. прийнято податкові повідомлення-рішення № 00009223/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2006 року в розмірі 2852грн. та застосовано штраф в розмірі 1426грн., та № 00009323/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень, вересень 2006 року в розмірі 55217 грн. та застосовано штраф в розмірі 27608,50грн.

За результатами адміністративного оскарження даних рішень до Ковельської МДПІ та ДПА у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.08.2007р. за № 00009223/2 та № 00009323/2, які оскаржуються позивачем і є предметом спору по даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що оспорювані рішення відповідають чинному законодавству, а тому підстави для визнання їх нечинними, а відтак і задоволення позовних вимог відсутні.

Даного висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Згідно п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону і п.2 Порядку заповнювання податкової накладної, затв. наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р. зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037 із змінами та доповненнями податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно з пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про ПДВ» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками обов’язкові реквізити, зокрема, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця).

Відповідно до п.9.2 та п.9.3 ст.9 Закону будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку. Особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Тобто, Законом України визначено, що право на складання та видачу податкових накладних мають лише ті особи, що зареєстровані в якості платників цього податку, отримали відповідне свідоцтво та знаходяться в реєстрі платників ПДВ.

Відповідно до пункту 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за № 208/4429, свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Матеріалами справи підтверджено, що ВКФ «Едельвейс» з 17 березня 2006 року не була платником податку на додану вартість і не мала права виписувати податкові накладні.

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Як вбачається з листа ВКФ «Едельвейс» №11 від 29.05.2007р. поставка товару ТзОВ «Технобудекспорт» у 2006 році не проводилась.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Враховуючи те, що ВКФ «Едельвейс» не була платником податку на додану вартість на момент виписування податкових накладних і відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не мала права на нарахування податку та складання податкових накладних, включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі цих податкових накладних суперечить приписам пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного закону.

Крім того, підпунктом 17.1.1 пункту 17.1. ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Виходячи з викладеного висновок Ковельської МДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень-вересень 2006 року є правомірним, а оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті згідно чинного законодавства.

Керуючись Законами України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.71, 86, 158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. В позові відмовити.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 06.11.2007р.

Суддя Костюк С.В.