Постанова № 110693928, 04.05.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2261/23

Провадження 3/362/1277/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 о 07.05 год в смт. Калинівка, вул. Залізнична, 46 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку поводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest» № ARBL 5130 під відеозапис, результат тесту 2,08 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що в протоколі вказано вірно всі фактичні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом дослідженонаявні всправі письмовідокази:

- роздруківку результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest» № ARBL 5130, проведеного 13.04.2023, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,08 ‰ алкоголю через видихуване повітря (а.с. 1);

-протокол проадміністративне правопорушення серії ААБ № 042244 від 13.04.2023 (а.с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія ОСОБА_1 , а також результати огляду проба позитивна, 2,08 ‰ (а.с. 3);

- направлення на огляд ОСОБА_1 до Васильківської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.04.2023 (а.с. 4);

- розписка ОСОБА_3 від 13.04.2023, якою вона зобов`язувалась доставити транспортний засіб MAZDA, д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 5);

- рапорт поліцейського СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що причиною зупинки автомобіля MAZDA, д.н.з. НОМЕР_2 було порушення водієм вимог п. 30 ПДР України, а саме: у вказаного автомобіля не працював лівий показник габаритів (а.с. 6);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, на якому зафіксовано обставини подій 13.04.2023, що відповідають фактичним обставинам, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він погодився, результат огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest» № ARBL 5130 позитивний, ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв та результат огляду.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме- п.2.9 а) ПДР, тобто наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Санкціяч. 1 ст.130КУпАП є безальтернативною, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст.ст. 304, 307 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. При цьому, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.052008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що слід розглянути питання щодо розстрочки виплати штрафу частинами за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн., суд вважає за доцільне з урахуванням його майнового стану, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців, що становить 3400 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,282,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5 (п`ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.