Ухвала суду № 110693920, 05.05.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3054/14-ц

Провадження № 2-во/362/28/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi Неділько А.С.,

за участю представника стягувача Головіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі та його приведення у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.с. 1, а.с. 82 83).

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, скасоване вказане рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року, та позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 4347111 гривень 43 копійки (т.с. 2, а.с. 6 11).

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року, вказану постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року скасовано в частині та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 2 924098 гривень 71 копійка, 3 % річних від простроченої суми боргу за процентами - 80066 гривень 46 копійок та інфляційного збільшення суми боргу за процентами - 268176 гривень 29 копійок; у іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишено без змін (т.с. 2, а.с. 91 97).

Представнику позивача видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (т.с. 2, а.с. 220 221).

04 квітня 2023 року судом отримано заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, що полягає у помилковому зазначенні найменування стягувача та приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у виконавчому листі нової редакції сум, що підлягають до стягнення (т.с. 2, а.с. 227 231).

Представник стягувача в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Боржника в судове засідання не прибув; повідомлявся про розгляд заяви у порядку визначеному цивільним процесуальним законом (т.с. 2, а.с. 246).

Вислухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту позовної заяви та судових рішень, встановлено, що позивачем по справі був ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Натомість, у виданому судом виконавчому листі зазначено найменування стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», що є помилкою (т.с. 2, а.с. 298).

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену помилку необхідно виправити, шляхом зазначення у виконавчому листі вірного найменування стягувача.

Вирішуючи вимоги заяви про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у виконавчому листі нової редакції сум, що підлягають до стягнення, суд зважає на таке.

Норма пункту5частини першоїстатті 4Закону України«Про виконавчепровадження» чітковизначає,що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Даний виконавчий документ видано судом 02 листопада 2022 року на підставі рішення суду касаційної інстанції.

Зокрема, відповідно до наведеної норми спеціального закону, у виконавчому листі зазначено резолютивну частину рішення Верховного Суду.

При цьому, конкретної суми до стягнення в резолютивній частині Постанови Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року не зазначено.

Тобто, для того, щоб визначити остаточну суму до стягнення із відповідача на користь позивача, суду необхідно здійснити математичні розрахунки у вигляді віднімання сум грошових коштів у задоволенні яких відмовлено касаційним судом, від загальної суми заборгованості, яку вказано резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції.

Проте, визначення суми стягнення у наведений спосіб, прямо суперечить вимогам пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки остаточна сума до стягнення має бути зазначена в резолютивній частині рішення суду.

У зв`язку із такою невизначеністю, стягувач звернувся до касаційного суду, як до суду, який ухвалив остаточне судове рішення із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року.

Надалі, постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року, із обґрунтуванням того, що рішення є чітким і зрозумілим (т.с. 2, а.с. 187 191).

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості зазначити у виконавчому документі остаточну суму грошових коштів присуджених до стягнення, оскільки такої суми не зазначено резолютивній частині рішення суду касаційної інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виданий судом першої інстанції містить усі реквізити визначені спеціальним законом із зазначенням резолютивної частини рішення суду.

За таких обставин, заява є обґрунтованою частково та підлягає задоволенню лише в частині виправлення помилки у виконавчому листі щодо вірного найменування стягувача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 02 листопада 2022 року на виконання постанови Верховного суду від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі № 362/3054/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті даного виконавчого листа вірне найменування стягувача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», замість помилково вказаного: Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 08 травня 2023 року.