Ухвала суду № 110690965, 05.05.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4309/23

Номер провадження: 2з/205/277/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року судом було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в який просить суд забезпечити вказаний позов шляхом заборони Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гуніній Ірині Олександрівні: 1) вчиняти будь які нотаріальні дії у спадковій справі за номером у спадковому реєстрі № 69228913, номер у нотаріуса № 31/2022, дата заведеного 05.04.2022 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі; 2) вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право власності на спадщину, видавати будь кому із спадкоємців свідоцтва про право на спадщину, а також, вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовними вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, відповідно до заявлених позовних вимог, між сторонами існує спір у тому числі і щодо нерухомого майна, яке входить до спадкової маси, що утворилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог, а лише надає суду повноваження запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, встарнвоелнням заборони вчинювати певні дії.

Беручи до уваги, що забезпечення позову єзаходами охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реалізацію виконання можливого позитивно прийнятого рішення, суд вважає, що в даному випадку забезпечення позову шляхом заборони Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гуніній Ірині Олександрівні вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право власності на спадщину, видавати будь кому із спадкоємців свідоцтва про право на спадщину, а також, вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Такі вжиті судом заходи забезпечення позову є заходами тимчасового характеру, узгоджуються з предметом та підставами позову, не порушують права будь-яких осіб на володіння та користування спірним майном, а лише встановлюють заборону на вчинення певних дій, наслідком здійснення яких може бути суттєве ускладнення виконання можливого позитивного рішення суду, оскільки на спірне майно буде зареєстроване право власності за особою, відмінною від спадкодавця.

Щодо вимог вчиняти про встановлення заборони будь які нотаріальні дії у спадковій справі за номером у спадковому реєстрі № 69228913, номер у нотаріуса № 31/2022, дата заведеного 05.04.2022 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі суд вказує про наступне.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України,Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022в Україніз 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Нотаріальні дії в умовах воєнного стану вчиняються з урахуванням положеньпостанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164з відповідними змінами та доповненнями.

Суд зазначає, що за умови встановлення заборони судом на видачу свідоцтва про право власності на спадщину, а також заборони на вчинення реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спірне спадкове майно, вчинення будь яких інших дій нотаріусом в межах вказаної спадковій справі не можуть призвести до порушення суб`єктивних прав позивача, та, відповідно, порушити баланс інтересів сторін, оскільки виникнення відповідних ризиків щодо ускладнення можливого позитивного рішення суду у повному обсязі нівелюються вжитими судом заходами забезпечення позову.

І навпаки, безпосередньо встановлення заборони судом на вчинення будьяких неконкретизованих заявником дій з боку нотаріуса у спадковій справі матиме всі ознаки надмірності, оскільки така заборона може трактуватись надто широко, та формально призвести до зупинки нотаріального процесу в частині формування матеріалів спадкової справи, представлення таких матеріалів органом нотаріату суду тощо. У зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній частині.

На підставі викладеного та керуючисьст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

2. Заборони Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гуніній Ірині Олександрівні (місце знаходження:49128,м.Дніпро,ж/мЧервоний камінь,буд.13-А) вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право власності на спадщину, видавати будь кому із спадкоємців свідоцтва про право на спадщину, а також, вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі.

3. В задоволені вимог щодо встановлення заборони на вчиняти будь які нотаріальні дії у спадковій справі за номером у спадковому реєстрі № 69228913, номер у нотаріуса № 31/2022, дата заведеного 05.04.2022 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі, - відмовити.

3.Копію ухвалипісля її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимогст. 158 ЦПК України.

Ухвала також може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Д.В. Мовчан