Постанова № 1106897, 29.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07

Справа №АС2/474-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання: Маслову В.В.

розглянувши справу

за позовом Південної залізниці в особі структурного підрозділу

Сумської дирекції залізничних перевезень Південної

залізниці, м. Суми

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській

області, м. Суми

Про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко П.Е.

від відповідача: Ракульцева Н.Г.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області № 33 від 21.08.2007р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», відповідно до якого з позивача підлягає стягненню 1184 грн. 30 коп. необґрунтовано одержаної виручки та 2368 грн. 60 коп. штрафу.

Відповідач надав заперечення № 2476/32/4 від 10.10.2007р. на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області № 33 від 21.08.2007р. про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 3552 грн. 90 коп. і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною відповідачем встановлено завищення тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом та розміру плати за подачу та збирання вагонів в період з 01.05.2007р. по 14.05.2007р. за рахунок застосування коефіцієнтів до тарифів, які не набрали чинності, що підтверджується актом перевірки № 189 від 10.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників суд встановив:

На підставі акту № 189 від 10.08.2007р. перевірки дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом та пов’язані з ним послуги на сумській дирекції залізничних перевезень СТГО «Південна залізниця» за період з 01.01.2007р. по 10.08.2007р., відповідач виніс рішення № 33 від 21.08.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін за період з 01.05.2007р. по 14.05.2007р., на загальну суму 3552 грн. 90 коп., з них: 1184 грн. 30 коп. зайво отриманих коштів та 2368 грн. 60 коп. штрафних санкцій.

Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача є не правомірним і таким, що прийняте з порушенням діючого законодавства України, посилаючись на те, що з 01.05.2007р., на підставі телеграми № 000621/ЦМ від 28.04.2007р, дирекцією почали обраховуватись коефіцієнти, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 356 від 28.04.2007р., зареєстровані Міністерством юстиції України за № 458/13725 04.05.2007р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що наказ Міністерства транспорту та зв’язку України № 356 від 28.04.2007р., був зареєстрований Міністерством юстиції України за № 458/13725 04.05.2007р. – належним чином і рішення щодо скасування його державної реєстрації не приймалося.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт», встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) у межах України здійснюється на підставі бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України, а не кожною залізницею чи дирекцією окремо.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із наступних підстав:

З 24.07.2007р. по 10.08.2007р. працівником відповідача на підприємстві позивача проводилася перевірка з питань додержання державної дисципліни цін при застосування тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом та пов’язані з ним послуги за період з 01.01.2007р. по 10.08.2007р.

Під час перевірки було встановлено завищення тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом та розміру плати за подачу та збирання вагонів в період з 01.05.2007р. по 14.05.2007р. за рахунок застосування коефіцієнтів до тарифів, які не набрали чинності.

Сумська дирекція залізничних перевезень, тобто позивач по адміністративній справі, застосовувала до тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, визначених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 551 від 15.11.1999р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.1999р. за № 828-4121, коефіцієнти, встановлені наказом Мінтрансу України № 934 від 27.12.2002р., з урахуванням індексації тарифів встановленої розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 91-р від 01.04.2005р., № 233-р від 01.07.2005р., № 455-р від 13.07.2007р.

В судовому засіданні судом досліджено матеріали перевірки, а саме: акт № 189 від 10.08.2007р., з якого вбачається, що з 01.05.2007р. позивач почав застосовувати підвищені коефіцієнти до тарифів на перевезення вантажів залізницею, згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Розмірів знижок до тарифів па перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах та коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України» № 356 від 28.04.2007р., зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04.05.2007р. за № 458/13725.

Але, як відповідно до ст. 3 Указу Президента «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992р., нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, набувають чинності через 10 днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Таким чином, оскільки вищезазначений наказ № 356 від 28.04.2007р. був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.05.2007 за № 458/13725, згідно зі ст. 3 зазначеного Указу, він набув чинності з 15.05.2007р.

З огляду на зазначене, позивач саме з 15.05.2007р. мав право застосовувати наказ Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Розмірів знижок до тарифів па перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах та коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України» № 356 від 28.04.2007р.

Чим було порушено позивачем наказ Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом» № 934 від 27.12.2002р., зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2002р. за № 1015/7303 зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 980 від 16.12.2003р. та розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 455-р від 13.07.2007р., № 91-р від 01.04.2005р. та № 233-р від 01.07.2005р.

Згідно п. 2.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р., необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до поданих відповідачем доказів, в наслідок зазначеного порушення Сумська дирекція залізничних перевезень СТГО «Південна залізниця» за період з 01.05.07 р. по 14.05.07 р. отримала необґрунтовану виручку в сумі 1184 грн. 30 коп.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідачем за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до позивача № 33 від 21.08.2007р. на загальну суму 3552 грн. 90 коп., в г.ч. штраф в розмірі 2368 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 3 Указу Президента «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992р., нормативно-правові акти міністерств набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації Міністерством юстиції України, тоді як позивач в супереч цьому почав застосовувати згаданий вище наказ ще навіть до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства України і фактичним обставинам справи, тому суд у задоволенні позовних вимог відмовляє, оскільки вважає, що рішення відповідача про застосування до позивача економічних санкцій № 33 від 21.08.2007р. прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач при поданні адміністративного позову, платіжним дорученням № 5086 від 06.09.2007р. сплатив 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплата яких не передбачена вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, і вказані витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Південної залізниці в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 1, код 01072591) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. надлишково перераховані платіжним дорученням № 5086 від 06.09.2007р., яке знаходиться в матеріалах справи.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

4. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ О. Ю. СОП‘ЯНЕНКО