Рішення № 110689471, 01.05.2023, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/155/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", вул. Набережна, буд. 52, с. Бірки, Чугуївський район, Харківська область

до відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Словацького, буд. 6, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47003

про стягнення заборгованості в загальній сумі 227 379, 41 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: Гурника В. О.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

03.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", далі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", далі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 227 379 грн 41 коп., з яких: 226 720, 99 грн - заборгованість по оплаті отриманих послуг, 621, 15 грн - пеня та 37, 27 грн - % річних.

Окрім того, на виконання приписів чинного процесуального законодавства позивач зазначив орієнтовану суму витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн та вказав, що докази понесення даних витрат та детальний опис робіт буде надано у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на постачання електричної енергії споживачу № 135 від 31.12.2021, зокрема в частині оплати вартості спожитої електричної енергії у вересні 2022 року.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено: Договір про постачання електричної енергії споживачу №135 від 31.12.2021 з додатками до нього; рахунок на оплату № 1428, Акт приймання-передачі електричної енергії № 525, розрахунок заявлених до стягнення сум тощо.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.03.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/155/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/82/23, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 14:00 год. 03.04.2023; запропоновано сторонам у справі надати заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

27.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позов за № 293 від 24.03.2023 (вх. № 2650), у якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі або, у випадку якщо суд дійде до переконання про відсутність предмету спору, закрити провадження у справі. Стверджує, що КП КМР "Міськводгосп" повністю виконані зобов`язання з оплати вартості отриманої у вересні 2022 року електричної енергії. В підтвердження наведеного долучив копії платіжних інструкцій за № 5 від 07.03.2023 на суму 218 000, 00 грн та № 6 від 08.03.2023 на суму 8 270, 99 грн. Стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 20 000 грн вважає безпідставним. Останні, на переконання відповідача, є завищеними по відношенню до даної категорії справ та обсягу наданої позивачу правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання КП КМР "Міськводгосп" б/н від 30.03.2023 (вх. № 2793) про участь повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2023, зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд відклав судове засідання по розгляду справи № 921/155/23 по суті на 10:30 год. 19.04.2023; повторно запропоновано сторонам у справі надати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2023 задоволено заяву б/н від 13.04.2023 (вх. № 3221 від 13.04.2023) представника КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" - адвоката Гурника Віктора Олександровича та надано останньому доступ до електронної справи №921/155/23 в підсистемі "Електронний суд". Задоволено клопотання КП КМР "Міськводгосп" б/н від 14.04.2023 (вх. № 3242) про участь його повноважного представника - адвоката Гурника В. О. у судовому засіданні 19.04.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 19.04.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово відповідача, дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази та оголосив перерву до 09:05 год. 01.05.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Позивача про судове засідання 01.05.2023 повідомлено ухвалою від 19.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2023 задоволено клопотання КП КМР "Міськводгосп" б/н від 25.04.2023 (вх. № 3552) про участь його повноважного представника - адвоката Гурника В. О. у судовому засіданні 01.05.2023 о 09:05 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 01.05.2023 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поряд із цим, 03.04.2023 та 19.04.2023 позивач шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його повноважного представника. Зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 01.05.2023 прибув. Підтвердив факт повної оплати заявленої до стягнення суми основного боргу. В частині позовних вимог щодо стягнення пені та 3% річних поклався на думку суду. Визначену позивачем у позовній заяві суму витрат на правову допомогу вважає занадто великою.

Ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

31.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" , як Постачальником, з однієї сторони, та Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Міськводгосп", як Споживачем, з другої сторони, укладено Договір постачання електричної енергії споживачу № 135 (далі - Договір), за умовами п. 2.1 якого Постачальник продає електричну енергію, за кодом СРV за ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія Споживачу в обсязі 740 000 кВт/год., відповідно до п. 3 "Обсягам постачання електричної енергії Споживачу" (Додаток 2), для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У п. 2.3 Договору сторони погодили строк постачання електричної енергії: з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Згідно з п. 3.1 Договору початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна цього Договору становить 2 889 700, 00 грн, в тому числі ПДВ (20%): 481 616, 67 грн. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

П. 5.4 - 5.7 Договору сторони визначили, що ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у Актах приймання-передачі електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на рахунок Постачальника. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок Постачальника надійшла уся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Рахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни. Оплата Актів за спожиту електроенергію здійснюється Споживачем у 100% розмірі на протязі 7 (семи) банківських днів після підписання сторонами Акту.

Договір набирає чинності з 01 січня 2022 року і діє до 31.12.2022 включено, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 13.1 Договору).

31.12.2021 відповідачем підписано заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії Споживачу, у якій, зокрема, вказано присвоєний відповідним оператором ЕІС-код КП КМР "Міськводгосп", як суб`єкта ринку електричної енергії та початок постачання з 01.01.2022.

Додатком "А" до заяви-приєднання до Договору визначено вид об`єкта, його адреси та ЕІС-коди точок комерційного обліку.

В матеріалах справи міститься підписана між сторонами у справі Комерційна пропозиція, що оформлена як додаток № 2 до Договору.

Даною Комерційною пропозицією визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Умовами вказаної вище Комерційної пропозиції визначено ціну (тариф) електричної енергії, порядок здійснення оплати, обсяги постачання електричної енергії на 2022 рік, відповідальність Споживача за несвоєчасне здійснення платежів тощо.

Додатковою угодою № 1 від 28.01.2022 до Договору сторони змінили обсяг електричної енергії - 728 425, 03703 кВт/год., а також виклали у новій редакції додаток 2 до Договору - "Комерційна пропозиція", відповідно до якої:

- ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год. з ПДВ за результатами аукціону без урахування послуги розподілу складає 3, 967052 грн (п. 1);

- оплата за електричну енергію здійснюється за фактичними обсягами споживання електричної енергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. Рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений Споживачем протягом 5 операційних днів з дня їх отримання (п. 2);

- Постачальник до 15 числа наступного за розрахунковим місяця надає Споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту електроенергію у попередньому місяці (п. 4);

- Договір постачання електричної енергії Споживачу набирає чинності з дати підписання Споживачем заяви-приєднання до Договору і укладається на строк до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків Договір діє до їх повного завершення (п. 9).

На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ "Трейденерджи" передало КП КМР "Міськводгосп" у вересні 2022 року електричну енергію в обсязі 57 151 кВт/год. на загальну суму 226 720, 99 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі електричної енергії № 525.

Долучені до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення свідчать про те, що направлені позивачем 09.02.2023 Акт приймання - передачі № 525 та рахунок № 1428 на оплату спожитої відповідачем у вересні 2022 року електричної енергії останнім отримано 15.02.2023.

Таким чином, за умовами п. 2 підписаної між сторонами у справі Комерційної пропозиції розрахунок за спожиту у вересні 2022 року електричну енергію відповідач мав здійснити до 22.02.2023 (включно).

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань вартість отриманої електричної енергії у встановлений Договором строк не оплатив, що і слугувало підставою для звернення ТОВ "Трейденерджи" з даним позовом до суду.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відносини пов`язані із поставкою електричної енергії є відносинами у сфері електроенергетики та регулюються ЦК України, Господарським кодексом України (далі - ГК України) та нормативно-правовим актами у сфері електроенергетики.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ч. 1-2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (ч. 7 ст. 56 Закону).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону).

За змістом ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання.

Ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ст. 79 ГПК України).

Ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт отримання у вересні 2022 року електричної енергії в обсязі та на суму визначену у Акті приймання-передачі № 525 та наявності станом на день звернення позивача з даним позовом до суду заборгованості в сумі 226 720, 99 грн відповідачем у відзиві на позов не заперечено.

Поряд із цим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.03.2023 згідно з платіжною інструкцією № 5 на суму 218 000, 00 грн та 08.03.2023 згідно з платіжною інструкцією № 6 на суму 8 720, 99 грн відповідач вартість спожитої у вересні 2022 року електричної енергії на загальну суму 226 720, 99 грн здійснив в повному обсязі.

Таким чином, станом на день розгляду спору в суді заборгованість КП КМР "Міськводгосп" за передану позивачем на підставі Договору № 135 від 31.12.2021 у вересні 2022 року електричну енергію відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За даних обставин, провадження у справі в частині стягнення 226 720, 99 грн основного боргу суд закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Окрім того, предметом судового розгляду у даній справі є вимоги ТзОВ "Трейденерджи" про стягнення з КП КМР "Міськводгосп" 621, 15 грн пені та 37, 27 грн 3 % річних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

П. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Ст. 546-551 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

П. 5.9 Договору сторони передбачили, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати, розмір пені 0, 5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу, що діяла в період за який здійснюється нарахування та сплачується Споживачем за вимогою Постачальника.

Відповідно до п. 6 Комерційної пропозиції, у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування за кожний день прострочення платежу: пені у розмірі 0, 5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

На підставі наведених вище приписів чинного законодавства та умов Договору, зважаючи на допущене відповідачем порушення взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного розрахунку за передану у вересні 2022 року електричну енергію, позивач з врахуванням встановленого умовами Договору терміну остаточного розрахунку, дати отримання відповідачем рахунку, заявив до стягнення пеню в загальній сумі 621, 15 грн та 3% річних в сумі 37, 27 грн, нараховані за період з 23.02.2023 по 24.02.2023.

Згідно з усталеною судовою практикою, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши методику та правильність розрахунків позивача щодо нарахування пені та 3% річних, враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем зобов`язання щодо проведення розрахунку за спожиту у вересні 2022 року електричну енергію на суму 226 720, 99 грн, кінцевий строк оплати якої настав 22.02.2023, судом встановлено, що заявлені до стягнення 621 грн 27 коп. пені та 37 грн 27 коп. 3% річних є обґрунтованими, а позов в даній частині таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, з наступними змінами, далі - Закон № 3674-VI.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом судового розгляду у справі №921/155/23 є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 227 379, 41 грн. Позов у даній справі подано ТзОВ "Трейденерджи" через підсистему "Електронний суд".

Таким чином, за подання даного позову до сплати підлягав судовий збір в сумі 2 728, 56 грн (0,8% від 3 410, 70 грн (1,5% від суми позову - 227 379, 41 грн)).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ТзОВ "Трейденерджи" згідно з платіжним дорученням № 1080 від 28.02.2023 сплачено судовий збір в сумі 3 409, 18 грн.

Зарахування сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 409, 18 грн згідно з вказаним вище платіжним дорученням до Державного бюджету України перевірено судом перед постановленням ухвали про відкриття провадження у даній справі (виписка - в матеріалах справи).

З наведеного вбачається, що у даному випадку має місце переплата судового збору в сумі 680, 62 грн.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено, що у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Зважаючи на те, що: причиною виникнення даного спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості спожитої електричної енергії; заявлену до стягнення суму боргу відповідачем оплачено після звернення позивача з даним позовом до суду; позовні вимоги в частині стягнення суми пені та 3% річних судом задоволено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 728, 56 грн суд покладає на відповідача.

Судовий збір в сумі 680, 62 грн, сплачений ТзОВ "Трейденерджи" згідно з платіжним дорученням №1080 від 28.02.2023, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, а також посилання позивача у позовній заяві на ч. 8 ст. 129 ГПК України, питання про розподіл витрат на правову допомогу суд не вирішує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 165, 202, 231, 232-233, 236-238, 240-242, 248, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Словацького, буд. 6, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47003, ідентифікаційний код 32291616, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", вул. Набережна, буд. 52, с. Бірки, Чугуївський район, Харківська область, ідентифікаційний код 43589966, 621 грн 15 коп. пені, 32 грн 27 коп. 3% річних та 2 728 грн 56 коп. судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 226 720 грн 99 коп. боргу, за відсутністю предмету спору.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Повне судове рішення складено 08.05.2023

Суддя І.М. Гирила